Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2023 от 16.08.2023

Мировой судья судебного участка №<адрес>

№

11-201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайловой Н. С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Степановой Г.Е. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, Михайлова Н.С. обратилась с частной жалобой, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности. Судебный приказ не получен до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ на госулугах появилась информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было направлено заявление об отмене судебного приказа, но в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на представление возражений оно было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ должником повторно направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в котором было отказано, в связи с признанием причины пропуска срока неуважительными. Отказывая в восстановлении срока, суд не привел мотивов своего решения, не учел конкретных обстоятельств, связанных с неполучением корреспонденции по месту регистрации, а именно временного отсутствия в городе из-за состояния здоровья, позднего возбуждения исполнительного производства, неосведомленность должника о имеющихся претензиях со стороны ООО «Долговое агентство «Фемида». Судом проигнорирован факт, что должник проживала по месту регистрации в период вынесения судебного приказа, что почтовые уведомления н сохраняются в связи с тем, что почтовые ящики взламываются, все письма уничтожаются третьими лицами. Считает, что судом ограничено её право на доступ к правосудию. В частности она лишена была возможности заявить о пропуске срока исковой давности, оспаривать сумму задолженности, не согласиться с размером взыскиваемых сумм пени и штрафов. Просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с Михайловой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО Долговое агентство «Фемида» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 166,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника Михайловой Н.С. относительно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.С. обратилась с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ ею не получен, в настоящее время проживает по иному адресу, корреспонденцию не получала. Узнала о задолженности от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Михайловой Н.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, поскольку Михайлова Н.С. не представила документов и не привела уважительные причины пропуска срока.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Михайлова Н.С. проживает по адресу: <адрес>, 110-й квартал, <адрес>, бл.2, <адрес>. Данный адрес для получения корреспонденции также указан должником в возражениях на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в копии паспорта указан данный адрес.

Обжалуемый судебный приказ был направлен должнику по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения".

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения", Михайлова Н.С. считается получившей копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что неполучением корреспонденции по месту регистрации, было вызвано временным отсутствием в городе из-за состояния здоровья, ничем не подтверждены, документы, свидетельствующие об этом не представлены, и не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушений норм процессуального права мировым судьей при принятии оспариваемого судебного акта, в связи с чем доводы должника о несоответствии определения требованиям закона суд расценивает критически.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка №<адрес>.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова