Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 ~ М-42/2024 от 31.01.2024

11RS0012-01-2024-000080-46                                                                                            Дело № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

19 марта 2024 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» к Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

КПК «Илма-кредит» в лице ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» обратился в суд к Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. с иском о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31.08.2018 между истцом и ответчиком Купэ Д.Е. под поручительство ответчика Осматеску Е.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Купэ Д.Е. был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей под 20% годовых на срок до 28.08.2020. Однако, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом ответчики не исполнили. Решением суда от 14.01.2021 с Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. в солидарном порядке в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность в размере 114 182,59 рублей, в том числе: основной долг в размере 56 558,60 рублей, проценты – 8215,00 рублей, неустойка – 5398,00 рублей, а также членские взносы в размере 36 009,40 рублей 40 копеек, пени – 15 000,00 рублей 00 копеек. Однако договор считается действующим до погашения всей задолженности, в то время как задолженность в полном объеме не погашена истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 320 423 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 6404 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца не присутствуют, о месте и времени заседания извещались надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежаще, представили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что с иском не согласны, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, гражданские дела         №, №, обозрев материалы исполнительных производств                  №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ КПК «Илма-кредит» является юридическим лицом, с основным видом деятельности – прочее финансовое посредничество.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации», заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Установлено, что 31 августа 2018 года Купэ Д.Е. обратился в КПК «Илма-кредит» с заявлением, в котором просил принять его в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива, Положениями о членстве ознакомлен и согласен.

Решением Правления КПК «Илма-кредит» от 31.08.2018 Купэ Д.Е. принят в члены кооператива с присвоением номера в реестре пайщиков кооператива №.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных суду документов следует, что 31 августа 2018 года между      КПК «Илма-кредит» и Купэ Д.Е. был заключен договор займа денежных средств                №, по условиям которого Кооператив (займодавец) предоставляет заемщику (должнику) заём в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно расписки от 31.08.2018 денежные средства в размере 100 000 рублей были получены Купэ Д.Е. наличными в валюте РФ, что подтверждается собственноручными подписью ответчика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 20% годовых.

Согласно п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов.

По условиям договора, заём был предоставлен ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Графиком платежей определен порядок погашения долга, при этом ответчик ознакомлен с последним, что подтверждается подписью Купэ Д.Е.

В обеспечение исполнения Купэ Д.Е. условий Договора займа № с Осматеску Е.Е. был заключен Договор поручительства от 31.08.2018, согласно которого Осматеску Е.Е. взяла на себя обязательства по исполнению условий займа, а также по выплате членских взносов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 14.01.2021 (Дело          №) частично удовлетворено исковое заявление КПК «Илма-кредит» в лице ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, пени, судебных расходов: с Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 06.08.2020 в сумме 70 171 рубля 60 копейки, в том числе: основной долг в размере 56 558 рублей 60 копеек, проценты - 8215 рублей 00 копеек, неустойка -           5398 рублей 00 копеек, а также членские взносы в размере 36 009 рублей 40 копеек, пени – 15 000 рублей 00 копеек.

Решение суда от 14.01.2021 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные документы.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 25.08.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении Осматеску Е.Е., возбужденное на основании исполнительного листа Прилузского районного суда по делу №, окончено фактическим исполнением.

В отношении Купэ Д.Е. 25.12.2023 на основании вышеназванного исполнительного документа в ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство      №-ИП, которое на день рассмотрения настоящего дела в суде не окончено.

В тоже время вышеназванным решением договор займа расторгнут не был, а, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов и пени до фактического исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору займа, то есть до 25.08.2023.

    Вместе с тем, ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая ходатайство ответчиков Купэ.Д.Е., Осматеску Е.Е. о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от    29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За выдачей судебного приказа о взыскании с Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. задолженности по договору займа в размере 320 423 руб. и судебных расходов в размере 3 203 руб. истец обратился 03.11.2023 (согласно штемпелю на конверте).

29 ноября 2023 года мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-3649/2023, который отменён определением от 11.12.2023. Таким образом, в производстве мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми дело находилось 39 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 30 января 2024 года. Следовательно, срок исковой давности ограничивается датой 30 августа 2020 года (30.01.2024 - 30.01.2021- 6 месяцев = 30.08.2020).

Исполнительное производство окончено 25 августа 2023 года. При таких обстоятельствах, сумму основного долга следует считать погашенной не позднее 25.08.2023.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец имеет право на взыскание процентов до фактического исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

По информации ОСП по Прилузскому району от 15.02.2024, денежные средства по исполнительному производству №-ИП (должник Купэ Е.Е.) не поступали.

Исходя из сведений по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП, за период с 30.08.2020 по 25.08.2023, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 926 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
56 558,60	30.08.2020	31.12.2020	124	56 558,60 ? 124 / 366 ? 20%	+ 3 832,39 р.	= 3 832,39 р.
56 558,60	01.01.2021	18.04.2023	838	56 558,60 ? 838 / 365 ? 20%	+ 25 970,47 р.	= 29 802,86 р.
18.04.2023	Оплата долга			-4 225,33	= 25 577,53 р.
56 558,60	19.04.2023	17.05.2023	29	56 558,60 ? 29 / 365 ? 20%	+ 898,74 р.	= 26 476,27 р.
17.05.2023	Оплата долга			-5 117,23	= 21 359,04 р.
56 558,60	18.05.2023	19.06.2023	33	56 558,60 ? 33 / 365 ? 20%	+ 1 022,70 р.	= 22 381,74 р.
19.06.2023	Оплата долга			-8 926,81	= 13 454,93 р.
56 558,60	20.06.2023	18.07.2023	29	56 558,60 ? 29 / 365 ? 20%	+ 898,74 р.	= 14 353,67 р.
18.07.2023	Оплата долга			-1 405,79	= 12 947,88 р.
56 558,60	19.07.2023	17.08.2023	30	56 558,60 ? 30 / 365 ? 20%	+ 929,73 р.	= 13 877,61 р.
17.08.2023	Оплата долга			-7 279,42	= 6 598,19 р.
56 558,60	18.08.2023	23.08.2023	6	56 558,60 ? 6 / 365 ? 20%	+ 185,95 р.	= 6 784,14 р.
23.08.2023	Оплата долга			-5 919,19	= 864,95 р.
56 558,60	24.08.2023	25.08.2023	2	56 558,60 ? 2 / 365 ? 20%	+ 61,98 р.	= 926,93 р.
Сумма процентов: 926,93 руб.

             Истцом ко взысканию заявлены пени по процентам, равные размеру процентов, в размере 30 801 рубль.

    По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

    Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Ответчики заявили ходатайство о снижении неустойки, ссылалась на наличие тяжелое материальное положение.

              С учетом того обстоятельства, что исходя из расчета суда, размер взыскиваемых процентов составляет 926 рублей 93 копейки, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает необходим взыскать с ответчика пени, равные размеру взыскиваемых процентов в размере 926 рублей 93 копейки.

    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

    Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

    Согласно п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в Кооперативе пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренними Уставом и внутренними документами Кооператива; членские взносы вносятся пайщиком на покрытие сметных расходов в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами; членские взносы являются самостоятельными денежными обязательствами пайщика, связанным с его участием в КПК.

    Также согласно п. 18 вышеуказанного Договора пайщик обязался оплачивать членский взнос в размере 130 рублей в день.

    Как следует из текста заявления о вступлении в пайщики КПК «Илма», КупэД.Е. был ознакомлен с Уставом, Положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

    Отсюда, по убеждению суда, условия деятельности КПК «Илма», права и обязанности его членов Купэ Д.Е. разъяснены, понятны и полностью им приняты.

    Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

    Указанное условие ответчиком принято и оспорено не было.

    Учитывая свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом Кооператива обязательства Купэ Д.Е., как члена КПК «Илма» по уплате членских взносов в период действия договора займа, взыскание с ответчиков задолженности по уплате членских взносов закону не противоречит.

    Законодательство РФ, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

    В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

    Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

    Вступая в члены КПК «Илма», Купэ Д.Е., обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

    При этом, 31.12.2022 Купэ Д.Е. исключён из числа пайщиков на основании решения Правления от 31.12.2022.

В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни Уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора, а потому заявленное истцом требование о взыскании с Купэ.Д.Е., Осматеску Е.С. суммы задолженности членских взносов подлежит удовлетворению.

    С учетом установленных обстоятельств, размер подлежащих взысканию членских взносов за период с 30.08.2020 по 31.12.2022 составит 110 890 рублей, исходя из следующего расчёта: 853*130 (где 853 - количество дней в период с 30.08.2020 по 31.12.2022, 130 - размер членского взноса в день).

    Согласно расчетов истца, размер пени по членским взносам составляет 559 042 рубля 65 копеек, который уменьшен истцом до 144 811 рублей.

Как указывалось ранее ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В тоже время суд отклоняет, как несостоятельный, довод ответчиков о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что истец намеренно длительное время не предпринимал активных мер ко взысканию задолженности, поскольку КПК «Илма-кредит» обращалось в судебный участок за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчиков. Более того, сами ответчики длительное время не интересовались исполнением и прекращением кредитных обязательств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» уплачена государственная пошлина в размере 6404 рубля00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2023, № от 24.01.2024.

При этом, суд руководствуется положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, с Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. в солидарном порядке надлежит взыскать госпошлину в размере 6074 рубля 29 копеек.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Так, из представленного суду агентского договора от 04.08.2021 №_ IOУ-7 следует, что между КПК «Илма-кредит» (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» (агент) был заключен агентский договор на взыскание задолженности, по условиям которого кооператив поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по совершению действий по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц - должников принципала.

В рамках указанного договора, за услуги по составлению иска к Купэ Д.Е.            КПК «Илма-кредит» было оплачено 7000 рублей, о чем свидетельствует представленное суду платежное поручение № от 30.01.2024.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и обстоятельства данного дела: подготовку искового заявления.

Отсюда, с Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН1001241307) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» к Купэ Д.Е. (<данные изъяты>), Осматеску Е.Е. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Купэ Д.Е., Осматеску Е.Е. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору потребительского займа № от 31.08.2018 за период с 30.08.2020 по 25.08.2023 в сумме 142 743 рубля 86 копеек, в том числе: проценты -       926 рублей 93 копейки, пени по процентам - 926 рублей 93 копейки, членские взносы в размере 110 890 рублей 00 копеек, пени по членским взносам - 30 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6074 рубля 29 копеек, юридические услуги в размере 7000 рублей, всего взыскать 155 818 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                        Можегова Т.В.