Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2022 ~ М-1423/2022 от 22.04.2022

Дело №2-2385/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001412-10

Изготовлено 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 мая 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Михаила Валерьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Воронин М.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 158 078 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 336 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 154 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В г.Ярославле 03.12.2020 произошел страховой случай с участием транспортного средства Понтиак, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воронину М.В. Истец 10.12.2020 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 16.04.2021    с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76 600 рублей. Данное решение исполнено ответчиком 29.04.2021.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района от 13.09.2021 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 23 400 рублей. Данное решение исполнено ответчиком 09.11.2021.

Ссылаясь на положения абз. 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец полагает, что в связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный Законом 20-ти дневный срок, истец вправе требовать неустойку с суммы 76 600 рублей в размере 91 154 рубля и с суммы 23 400 рублей в размере 73 242 рубля в соответствии расчетом, изложенным в исковом заявлении.

Истец 18.11.2021 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о добровольной выплате вышеуказанной неустойки. Ответ на претензию не получен.

Истец 17.02.2022 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.
ответчик 21.02.2022 выплатил неустойку в размере 6 318 рублей.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 09.03.2022 требования истца оставлены без удовлетворения. С данным решением истец не согласен.

Воронин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Кашину П.И., который, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в результате произошедшего 03.12.2020 дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух автомобилей) принадлежащий Воронину М.В. автомобиль Понтиак, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Воронина М.В. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», куда он 10.12.2020 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» 18.12.2020 уведомило Воронина М.В. об отказе в выплате страхового возмещения. Досудебная претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 16.04.2021 №У-21-36648/5010-009 требования Воронина М.В. об осуществлении САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены частично. Данным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронина М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 76 600 рублей. Данное решение исполнено страховщиком 29.04.2021.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Воронин М.В. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля. Решением мирового судьи от 13.09.2021 по гражданскому делу № 2-1303/2021 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Воронина М.В. взыскано страховое возмещение в размере 23 400 рублей. Данное решение исполнено страховщиком 09.11.2021.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Воронин М.В. в лице представителя по доверенности Кашина П.И. 18.11.2021 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в сумме 159 354 рубля. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 22.11.2021 уведомило Воронина М.В. об отсутствии оснований для выплаты неустойки. Впоследствии 21.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Воронину М.В. неустойку за период с 14.10.2021 по 09.11.2021 в сумме 6 318 рублей, исходя из следующего расчета: 23 400 рублей х 27 дней х 1%.

Решением финансового уполномоченного от 09.03.2022 №У-22-17524/5010-003 заявление Воронина М.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2020 по 29.04.2021 исходя из следующего расчета: 76 600 рублей х 1% х 119 дней, а также за период с 31.12.2020 по 09.11.2021 исходя из следующего расчета: 23 400 рублей х 1%х 313 дней.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, считает данный расчет правильным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период до вступления в законную силу решения мирового судьи от 13.09.2021 по гражданскому делу № 2-13035/2021 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронина М.В., суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, сумму неустойки, выплаченную ответчиком истцу. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронина М.В. подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 336 рублей и почтовых расходов в сумме 154 рубля 80 копеек.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, в том числе на досудебной стадии урегулирования спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Воронин М.В. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 336 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 154 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░