Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 ~ М-100/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-231/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000118-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Данилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Даниловым А.А. заключен кредитный договор № на сумму ДАТА руб. на срок 52 месяцев под 22,7% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. Ответчик обязательства по погашению основного кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме ДАТА руб. Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу. За период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась задолженность в сумме ДАТА руб. Просили взыскать с Данилова А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере ДАТА руб., в том числе просроченные проценты в размере ДАТА руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАТА руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Суш М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Данилова А.А. по доверенности Буханченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражение на иск, согласно которому просила применить срок исковой давности за период с октября 2017 года по октябрь 2019 руб., иск удовлетворить частично в сумме 60058,48 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 статьи 33 Федерального закона от Федеральный закон от ДАТА N 395-1 (ред. от ДАТА) "О банках и банковской деятельности" №, в редакции от ДАТА «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Даниловым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 229771 руб. под 22,70% годовых на срок 52 месяца с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщику Данилову А.А. выдан кредит в сумме 229771 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщик Данилов А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срока и на условиях настоящего договора.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиками вносились не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления денежных средств со счета погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Данилова А.А. денежные средства в размере 229771 руб., тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по своевременному возврату основного долга, процентов за пользование им не исполнил.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая размер заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 148744,74 руб., рассчитана с учетом размера ключевой ставки банковского процента, периода просрочки, размера долга.

Доказательств погашения процентов за пользование кредитом ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Оценивая заявление представителя ответчика Данилова А.А. по доверенности Буханченко Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДАТА предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА истец обратился к мировому судье ДАТА, судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА, с исковым заявлением истец обратился ДАТА, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности по процентам, образовавшейся за период с ДАТА в размере 63564,98 руб. из расчета: 148744,74 руб. – 85 179,76 руб. (размер задолженности по процентам на ДАТА) – в пределах срока исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по процентам за период с ДАТА по ДАТА включительно).

При таких обстоятельствах, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам до ДАТА включительно срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Данилова А.А. задолженности по процентам в размере 148744,74 руб. подлежат частичному удовлетворению - в размере 63564,98 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 148744,74 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4174,89 руб.

Исковые требования истца удовлетворены частично - в размере 63564,98 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,95 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Данилову А. А. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 63564,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,95 руб., всего взыскать 65671,93 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2023.