Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1006/2022 от 30.09.2022

    КОПИЯ

Дело № (№) 07 октября 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит предоставить рассрочку исполнения решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заявитель просит установить размер ежемесячных удержаний в сумме 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 380,08 рублей.

Заявитель указала, что кроме зарплаты не имеет иных доходов. Имеет долги по коммунальным платежам.

Кроме того, у нее имеется еще одно не исполненное решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (решение Кунгурского городского суда Пермского кура от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица – взыскателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» участия не принимали.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования заявителя о рассрочке исполнения судебного решения подлежащими удовлетворению.    

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможное предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 380,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161,40 рублей.

В целях добросовестного исполнения решения суда, заявитель обратилась в суд с заявлением о рассрочке его исполнения и просит установить погашение задолженности в размере 1 000 рублей ежемесячно, указывая на тяжелое материальное положение.

Из заявления ФИО1 следует, что кроме зарплаты она не имеет иных доходов. Имеет долги по коммунальным платежам. Заявитель проживает одна, размер её заработной платы не позволяет ей в полной мере осуществлять платежи для исполнения вышеуказанного решения суда, так как заявитель нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, оплате коммунальных услуг и иных бытовых потребностях. Кроме того, у нее имеется еще одно не исполненное решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (решение Кунгурского городского суда Пермского кура от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

В рамках гражданского дела № ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 288,29 руб.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 305 288,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252,88 рублей (л.д.60-62).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затруднивших исполнение решения суда.

Доводы заявителя ФИО1 о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением, суд считает состоятельными.

Из представленных документов следует, что заявитель не имеет возможности единовременно исполнить решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам. Представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие у ФИО1 достаточных средств для единовременного погашения задолженности и обеспечения минимального уровня жизни при сложившихся обстоятельствах.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены справки о получаемой зарплате.

Согласно справке о зарплате, ФИО1 работает в ООО «Престиж Плюс» дворником, её зарплата в августе 2022 года составила 9 694,22 руб. Кроме того, ФИО1 работает ООО «Фармрегион», её зарплата в июле 2022 года составила 2 935,37 руб.

ФИО1 представлены достаточные доказательства исключительного характера, которые могут затруднить исполнение ею решения суда. Представленные заявителем документы объективно свидетельствуют о неудовлетворительном имущественном положении заявителя.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем чтобы сохранить ФИО1 необходимый уровень существования.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что предоставление судом рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 1000 рублей, начиная с октября 2022 года, со дня вступления определения суда в законную силу, будет соответствовать принципу справедливости и не нарушит права участников исполнительного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, удовлетворить.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установив ежемесячные платежи в размере 1000 (одной тысячи) рублей, начиная с октября 2022 года и до полного погашения задолженности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное определение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.