Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8598/2023 от 23.06.2023

Судья: Ломакина Т.Н. гр. дело № 33-8598/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-2195/2022)

УИД 63RS0042-01-2022-002734-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеевой Е.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Марьенко Г.М. удовлетворить.

Признать за Марьенко Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г.Самара ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общ.пл.484 кв.м., расположенный по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, согласно схеме расположения от 02.11.2022г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Марьенко Г.М. по доверенности Ефимова Р.В. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марьенко Г.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 484 кв.м., расположенный по <адрес>, согласно схеме расположения от 02.11.2022, подготовленной ООО «Земля Поволжья».

В обоснование иска указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу органом местного самоуправления в 2001 году для строительства жилого дома. С данного времени истец добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. Границы земельного участка сформированы на местности, со всех сторон земельный участок огорожен забором, смежные землепользователи отсутствуют. На испрашиваемом земельном участке имеется индивидуальное жилое строение, в котором истец постоянно проживает.

За время владения земельным участком каких-либо требований от органов исполнительной власти в адрес истца об освобождении земельного участка не поступало.

Факт владения и пользования испрашиваемым земельным участком, подтверждается вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.11.2006.

Протокольным определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечены - Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, не согласны с решением суда, просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании судебной коллегии представитель Марьенко Г.М. по доверенности Ефимов Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Марьенко Г.М. проживает по <адрес>, с 2001 года.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.11.2006 установлено, что Марьенко Г.М. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по <адрес> площадью 484 кв.м.

Из указанного решения следует, что в 2001 году после обращения в Администрацию Куйбышевского района г.Самары о предоставлении земельного участка, Марьенко Г.М. разрешили на пустыре по <адрес>, построить дом. Марьенко Г.М. возвела на земельном участке жилой дом и проживает в нем со своей семьей, непрерывно, добросовестно и открыто пользуется и обрабатывает земельный участок, ведет хозяйство, несет расходы по оплате электроэнергии.

Также было установлено, что земельный участок расположен в зоне ИЖС, длительное время никем не использовался, был заброшен. Образован земельный участок площадью 484,2 кв.м, пользователем которого является Марьенко Г.М.

Решение вступило в законную силу 14.11.2006.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.03.2010 установлен факт пользования и постоянного проживания Марьенко Г.М. и членов её семьи в жилом доме по <адрес>

Согласно схеме расположения земельного участка от 02.11.2022, подготовленной ООО «Земля Поволжья», площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 484 кв.м. Смежные землепользователи отсутствуют.

В соответствии со сведениями Департамента градостроительства г.о.Самара от 07.12.2022 испрашиваемый земельный участок расположен в зане застройки индивидуальными жилыми домами.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.12.2022, земельный участок площадью 484 кв.м., расположенный по <адрес>, к землям лесного фонда, не относится находится вне береговой полосе, вне водоохраной зоне водных объектов.

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от 23.11.2022 пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 02.12.2022 записи о правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Допрошенные судом свидетели Акопян А.Ю. и Мелконян Г.С., подтвердили, что с 2001 года Марьенко Г.М. проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, ведет на участке хозяйственную деятельность, несет бремя его содержания.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 218, 225, 234, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что с 2001 года истец открыто и добросовестно владеет земельным участком, при этом на протяжении всего времени фактического владения какие-либо требования к истцу об освобождении земельного участка не поступали, споров по границам земельного участка не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок.

Между тем согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

По смыслу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз. 3 п. 16 Постановления Пленума от 29.04.2010).

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях.

В силу 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции, что исключает возможность приобретения земельного участка в собственность в ином порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Из материалов дела видно, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено Марьенко Г.М. является земельным участком, образованным из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, распорядительных документов уполномоченного государственного органа о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу, в материалы дела не представлено.

В материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по <адрес> представленное при апелляционном рассмотрении гражданского дела, какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в отношении спорного земельного участка, свидетельствующие о его предоставлении на каком-либо праве иному лицу, либо предоставления истцу или членам его семьи в предусмотренном законом порядке спорного земельного участка, также отсутствуют, возведенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом является самовольным.

Доказательств, свидетельствующих об отказе органа местного самоуправления от прав на испрашиваемый земельный участок и утрате к нему интереса, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что органы местного самоуправления не заявили об истребовании спорного земельного участка, таким доказательством не является.

Наличие вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда от 02.11.2006, установившего факт владения и пользования испрашиваемым земельным участком, с учетом показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, о возникновении у истца права на приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности не свидетельствует.

В данном случае требования истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо; исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Также, следует учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений есть часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о формировании земельного участка в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, пользование истцом спорным земельным участком на протяжении длительного времени, который в настоящее время не сформирован, границ не имеет, расположен в пределах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, право собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности не порождает.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 декабря 2022 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Марьенко Г.М. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.