Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2024 от 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Вагановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Минеевой Инне Анатольевне, Минеевой Анне Владимировне, Минееву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиал Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, к Минеевой Инне Анатольевне, Минеевой Анне Владимировне, Минееву Илье Владимировичу (далее - ответчики) о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254316 руб. 69 коп., в том числе основного долга в размере 225070 руб. 24 коп., процентов в размере 29246 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5743 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. В ПАО «Сбербанк» обратилась клиент ФИО8 с заявлением на выдачу кредитной карты Viza Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № c лимитом в сумме 200000 рублей ( с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредитных средств прекратилось. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследниками умершего заемщика является Минеева И.А., Минеева А.В., Минеев И.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Минеева И.А., Минеева А.В., Минеев И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, а их неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта c лимитом в сумме 200000 рублей ( с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых. ( л.д.30,31)

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее Условия) должник обязан получен отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга ( не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное ( оплата суммы обязательного платежа) или полное ( оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Держатель карты ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-20, 33-44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается видетельством о смерти серии . ( л.д.54)

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254316 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 225070 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29246 руб. 45 коп.44 762 руб. 62 коп. (л.д.45-50).

Возражений от ответчиков по факту заключения договора о предоставлении кредитной карты, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

Наследниками, принявшими наследство ФИО1 являются : супруга Минеева Инна Анатольевна, дочь Минеева Анна Владимировна, сын Минеев Илья Владимирович. ( л.д. 96)

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО1 на основании заявлений ответчика Минеевой И.А., Минеевой И.А., Минеева И.В. о принятии наследства было заведено наследственное дело нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО6

Наследственное имущество состоит из здания, расположенного по адресу : <адрес> кадастровый , земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый , автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, находящихся на расчетных счетах наследодателя ФИО1, расположенных в отделения ПАО «Сбербанк России». ( л.д. 133-140)

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> кадастровый , на дату смерти наследодателя ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет 794586,72 руб. ( л.д.109 оборот).
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу : <адрес> кадастровый , на дату смерти наследодателя ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет 424363,01 руб. ( л.д.110)

Согласно отчета ООО «Компромисс» об оценке автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату смерти наследодателя ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1727700 руб. ( л.д. 126-127)

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыты счета в отделениях ПАО «Сбербанк» : в дополнительном офисе , где на счету находится на дату смерти – 27567,92 руб., в дополнительном офисе , где на счету 0 рублей, в дополнительном офисе на счету на дату смерти находятся денежные средства в размере 0 руб., в дополнительном офисе , где на счету 0 руб., в дополнительном офисе , где на счету находятся на дату смерти денежные средства в размере 108002,20 руб., в дополнительном офисе на счету находится 0 руб., в дополнительном офисе на счету находятся 15,23 руб., в дополнительном офисе на счету находятся 2,04 руб., в дополнительном офисе на счет находится 0 руб. ( л.д. 128-131)

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества, перешедшего наследниками, превышает размер задолженности по договору кредитной карты, предъявляемой истцом.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составила 254316 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 225070 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29246 руб. 45 коп. (л.д.45-50).

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 254316 руб. 69 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 5743 руб.17 коп. ( л.д.12)

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 1542 руб. 86 коп., в равных долях с каждого в сумме 1914 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минеевой Инны Анатольевны, Минеевой Анны Владимировны, Минеева Ильи Владимировича в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254316 (Двести пятьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 225070 (Двести двадцать пять тысяч семьдесят) руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29246 (Двадцать девять двести сорок шесть) руб. 45 коп.

Взыскать с Минеевой Инны Анатольевны, Минеевой Анны Владимировны, Минеева Ильи Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 (Пять тысяч семьсот сорок три) 17 коп., в равных долях с каждого в сумме 1914 (Одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 39 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова

2-482/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № 69847707083893
Ответчики
Минеев Илья Владимирович
Минеева Инна Анатольевна
Минеева Анна Владимировна
Суд
Краснокамский городской суд Пермского края
Судья
Азанова Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
krasnokam--perm.sudrf.ru
22.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.01.2024Передача материалов судье
26.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.02.2024Предварительное судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
18.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее