Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2023 ~ М-1389/2023 от 12.04.2023

УИД 32RS0027-01-2023-001682-15

Дело № 2-3588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                               гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                               Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                           Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № 29/04-21 от 06.12.2022 г., Копичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Голикову Николаю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Голикову Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 92,6 кв.м., с кадастровым №..., расположенный <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым №..., кроме того, указанное здание также расположено в пределах земельного участка с кадастровым №.... Указанные земельные участки составляют единое землепользование - земельный участок с кадастровым №.... Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №..., площадью 439 кв.м., расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования: для использования единого имущественного комплекса «Магазин №...», находится в государственной неразграниченной собственности (данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер, дата государственной регистрации – не зарегистрировано). Также, согласно уточненным исковым требованиям, Голикову Н.А. на праве собственности принадлежит здание площадью 77,9 кв.м., расположенное <адрес>, с кадастровым №... (регистрация права собственности <дата>). Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.... В период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. ответчик Голиков Н.А. пользовался земельным участком без осуществления арендных платежей. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. составил 66 532 руб. 49 коп., размер процентов, за период с 16.03.2019 г. по 30.09.2022 г. составил 15 266 руб. 53 коп. В связи с отсутствием арендных платежей стороной истца в адрес Голикова Н.А. была направлена претензия от 11.11.2022 г. с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами. Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Голикова Н.А. в бюджет муниципального образования городской округ г. Брянск сумму неосновательного обогащения в размере 81 799 руб. 02 коп., из которой: неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 66 532 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.03.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 15 266 руб. 53 коп

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Голикова Н.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Копичева И.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указав, что ответчику Голикову Н.А. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости, расположенные в пределах земельного участка, за который он не вносил арендную плату в полном объеме. За указанный в иске период арендная плата составляет 126 532 руб. 49 коп., 28.06.2022 г. ответчиком был внесен платеж в размере 60 000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, да исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 г." №95 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, организационно-технические функции по вопросам выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных контракций на территории города Брянска, аннулировании таких разрешений, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе».

Согласно п. 3.1. Положения - Управление в соответствии с возложенными: на него задачами проводит мероприятия по обеспечению взыскания; задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В свою очередь, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные соответствующей главой 60 Гражданского кодекса, Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекс; Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица правовые основания приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого; отсутствуют (приобретение/сбережение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца в соответствующем размере; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Голикову Николаю Анатольевичу на праве собственности принадлежат: объект недвижимости площадью 92,6 кв.м., с кадастровым №... (выписка из ЕГРН от <дата>). Указанный объект расположен <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым №..., а также в пределах земельного участка с кадастровым №.... Указанные земельные участки составляют единое землепользование - земельный участок с кадастровым №... (выписка из ЕГРН от <дата>)

Также Голикову Н.А. принадлежит здание площадью 77,9 кв.м., расположенное <адрес>, с кадастровым №... (регистрация права собственности <дата>). Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №....

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №..., площадью 439 кв.м., расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования: для использования единого имущественного комплекса «Магазин №...», находится в государственной неразграниченной собственности (данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер, дата государственной регистрации – не зарегистрировано).

В период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. ответчик Голиков Н.А. пользовался земельным участком без осуществления арендных платежей.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. составил 66 532 руб. 49 коп. (начислено 126 532 руб. 49 коп., оплачено 28.06.2022 г. 60 000 руб.), размер процентов, за период с 16.03.2019 г. по 30.09.2022 г. составил 15 266 руб. 53 коп.

В связи с отсутствием арендных платежей стороной истца в адрес Голикова Н.А. была направлена претензия от 11.11.2022 г. с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не представила сведений, подтверждающих владение Голиковым Н.А. в спорный период земельным участком на правах постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку в силу положений статьи 85, статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации начисление земельного налога производится из данных, полученных в электронном виде из регистрирующих органов, то есть налоговые органы являются пользователями сведений о недвижимом имуществе и не являются первоисточником данной информации, следовательно, в отсутствие иных данных, подтверждающих факт принадлежности Голикову Н.А. с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. на правах постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного <адрес>, суд не может считать данную информацию актуальной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г., ответчик использовал данный земельный участок в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства в виде сбереженной арендной платы. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком.

Муниципальным образованием городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком площадью 439 кв.м за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022. в размере 66 532 руб.49 коп.

Определяя размер арендной платы, муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации руководствовалось Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 7 декабря 2007 г. № 973, а также Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. №595-п, согласно которым размер арендной платы рассчитывается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г.. в размере 66 532 руб. 49 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 г. по 30.09.2022 г., со сроком исполнения до 12.12.2022 г. которая не была удовлетворена в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании с Голикова Н.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 266 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 653 руб. 97 коп. (исходя из цены иска – 81 799 руб. 02 коп.), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Голикову Николаю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Голикова Николая Анатольевича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск» 81 799 руб. 02 коп.: неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным <адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. - 66 532 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 г. по 30.09.2022 г. - 15 266 руб. 53 коп.

Взыскать с Голикова Николая Анатольевича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск» государственную пошлину размере 2 653 руб. 97 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Т.Ю. Сочень

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.10.2023 г.