Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2022 от 25.03.2022

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        25 мая 2022 года                                                                                  <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

    В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что он проживает на кутане «Уйташ» «Новомугурух» СПК «Агрофирма Мугурух» <адрес> РД, а также на то, что он не является собственником указанного в постановлении автомобиля.

    В суд ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

    Старший инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил по запросу суда материал об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 по адресу: Г. МАХАЧКАЛА, ПР. ШАМИЛЯ - УФИО8 (СОВ. ОМВД) (географические координаты: 47°29"19" СШ 42°58"18" ВД) водитель, управляя транспортным средством марки MERSEDEC-BENZ S55 AMG государственный регистрационный знак 36PR473, собственником (владельцем) которого является: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: РОССИЯ, зарегистрированный по адресу: 368450, ЗАВОДСКАЯ 2-Я, ЧАРОДИНСКИЙ Р-Н, МУГУРУХ С, ДАГЕСТАН ФИО6, в нарушение п.6.2 ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специального технического средства ФИО9 с идентификатором № Т133, достоверность которого сомнений не вызывает; постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проживает на кутане «Уйташ» «Новомугурух» СПК «Агрофирма Мугурух» <адрес> РД, и не является собственником автомобиля полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления не влекут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

    Судья                                                                                                   И.М. ФИО4