Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-946/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-3735/2021 (59RS0001-01-2021-004732-72)    

(материал № 13-946/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 11 августа 2022 года

заявление Морозовой И. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Морозова И.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда по иску ПАО «Т Плюс» к Морозовой И. В., Пигалеву К. И., Пигалеву Д. К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 57 901,89 руб. в следующем порядке: по 5000 рублей ежемесячно в течение одного года до полного погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что исполнение решения единовременно для неё затруднительно, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на ее иждивении находятся несовершеннолетняя дочь Морозова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентка очного платного отделения Высшей школы экономики. Кроме того, ей продолжительное время не выплачивают заработную плату в связи с банкротством работодателя.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, возражений по заявлению не представлено.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и их разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно с Морозовой И. В., Пигалева К. И., Пигалева Д. К. взыскана задолженности по отоплению, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51208,60 руб., в том числе пени в размере 4957,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,26 руб. (л.д. 115-118). Решение вступило в законную силу 11.03.2022г.

В качестве доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности, заявитель указала, что в настоящее время исполнение решения суда единовременно затруднительно, в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой очного платного отделения Высшей школы экономики, заявитель оплачивает ее обучение. Кроме того, ей продолжительное время не выплачивают заработную плату в связи с банкротством работодателя, что подтверждается судебным приказом №г мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми о взыскании с ООО «Кама-Проект-Пермь» в пользу Морозовой И. В. задолженности по заработной плате за февраль- апрель 2018 года по состоянию на 21.05.2018г в размере 143 579,34 рублей (л.д. 153), договором 8.2.2.2./77-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Морозовой И. В. (Морозова А. И.) (л.д. 154-155).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая незначительный ежемесячный доход Морозовой И. В., невыплату заработной платы, отсутствие какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долговых обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявление Морозовой И. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым солидарно с Морозовой И. В., Пигалева К. И., Пигалева Д. К. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженности по отоплению, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51208,60 руб., в том числе пени в размере 4957,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,26 руб., поскольку указанные заявителем обстоятельства носят исключительный характер, препятствуют надлежащему единовременному исполнению Морозовой И.В. обязательств по оплате задолженности. Какого-либо имущества, за счет реализации которого могут быть удовлетворены материальные требования взыскателя, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным предоставить Морозовой И.В. рассрочку исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно по 5000 рублей, начиная с августа 2022г. до полного погашения задолженности, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2019г. № 44-КГ-18-25.

При этом суд принимает во внимание, что при удовлетворении заявления Морозовой И.В., права взыскателя на своевременное получение присужденного ему по решению суда не нарушаются, поскольку изменение сроков исполнения судебного решения, будет способствовать его надлежащему исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Морозовой И. В. рассрочку исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Т Плюс» к Морозовой И. В., Пигалеву К. И., Пигалеву Д. К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 57 901,89 руб. начиная с августа 2022 года ежемесячными платежами по 5000 рублей до полного погашения задолженности.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова