Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3/2023 от 23.01.2023

Дело № 5-3/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000030-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «23» января 2023 года                      п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Назарук Р. В. изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Пьянкова А. А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    На рассмотрение судье поступили протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Пьянкова А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А. А., находясь по <адрес> на почве неприязненных отношений с И. противоправно умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес три удара по голове кулаком правой руки, после чего затащил во двор дома, где также нанес три удара кулаком правой руки по голове, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у И. имелись <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются предусмотренные законом вопросы и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако в материалах дела отсутствует определение о признании И. потерпевшей.

Кроме того, представленные в суд материалы не содержат сведений о процессуальном решении по факту причинения телесных повреждений И. о наличии, либо отсутствии события и состава преступления.Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (пункт 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

    Однако из представленных материалов установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперту не были разъяснены; Пьянков А. А. и потерпевшая И. не были ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Данные обстоятельства являются существенными, неустранимым в судебном заседании, препятствующим принятию дела об административном правонарушении к производству судьи.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, полагаю необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Пьянкова А. А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД России по Кондинскому району, для устранения указанных недостатков и неполноты представленных материалов.

    Судья:                                    Р. В. Назарук