Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-57/2024 (13-759/2023;) от 19.12.2023

Материал № 13-57/2024 (13-759/2023)

Дело № 2-2027/2023

УИД 59RS0035-01-2022-003799-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                  10 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Н.С.Новиковой

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.

рассмотрев заявление представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2023 г. в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением об отмене обеспечительныъ мер обратился истец Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в лице представителя, указав, что определением Соликамского городского суда Пермского края от 21.11.2022 г. удовлетворено заявление ООО «Спецтранс» о принятии обеспечительных мер, на имущество, принадлежащее Канафину В.В., в пределах суммы исковых требований 1 100 000 рублей наложен арест. В настоящий момент необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем ООО «Спецтранс» просит отменить принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска.

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

    В судебном заседании установлено, что истец Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику Канафину В.В. о взыскании причиненного материального ущерба.

По ходатайству истца определением Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2022 г. были приняты меры в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Канафину В.В., <дата> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пределах суммы исковых требований 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей, за исключением заработной платы в пределах минимального прожиточного минимума, установленного в Пермском крае для данной категории граждан.

    Решением Соликамского городского суда Пермского края от 07.11.2023 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» к Канафину В.В. о взыскании причиненного материального ущерба, удовлетворены частично.

Постановлено: «Взыскать с Канафину В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» в возмещение материального ущерба 900000 (девятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» к Канафину В.В. о взыскании причиненного материального ущерба в оставшейся части отказать.».

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Поскольку об отмене мер по обеспечению иска в связи с отсутствием необходимости в сохранении обеспечительных мер просит непосредственно истец, полномочия его представителя обращаться с данным заявлением подтверждены соответствующими документами, суд усматривает основания для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс».

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Отменить меры по обеспечению иска по делу № 2-2027/2023, установленные на основании определения Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2022 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Канафину В.В., <дата> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пределах суммы исковых требований 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей, за исключением заработной платы в пределах минимального прожиточного минимума, установленного в Пермском крае для данной категории граждан.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                            Н.С. Новикова