Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2024 ~ М-542/2024 от 15.04.2024

44RS0028-01-2024-000923-15

Дело № 2-920/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой А.В. к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Носова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2021 года между Носовой А.В. и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК). Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: (адрес) с кадастровым номером №. Объектом договора является жилое помещение, квартира- студия, условный номер в соответствии с проектной документацией: 416, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 1,4, проектная общая площадь: 27,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 27,90 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 29,70 кв.м.

Согласно полученному допуску на объект 06 февраля 2024 года было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в Акте комиссионного осмотра и Экспертном заключении 203/24-416 от 08.02.2024. Также по итогам обследования был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу истцом будут понесены расходы на устранения недостатков в сумме 410200,59 рублей.

Ответчик не представил детальное описание или аннотации, касающиеся используемых отделочных и строительных материалов. Истец в соответствии с предварительным заключением основывает свою позицию на том, что эти материалы не подлежат демонтажу и последующему монтажу без ущерба для их характеристик.

Кроме того, при выполнении досудебного исследования, эксперт в обязан был учитывать, что истец, заказывавший данное заключение в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», настаивает на замене некачественных товаров, а не на их ремонт.

Истец внес плату за приобретение квартиры с уже выполненным новым ремонтом, с использованием материалов, не подвергавшимся ранее использованию. Следовательно, в рамках пропорциональной реституции предполагается вычет из общей стоимости квартиры суммы, соответствующей затратам на новый ремонт с применением новых отделочных материалов.

Размер уменьшения покупной цены на 410200,59 рублей подтверждается экспертным заключением.

Неисполнение застройщиком своих обязательств, причинило моральный вред, который истец оценивает в размере 72300 рублей.

В связи с тем, что стороной ответчика не были исполнены договорные обязательства, истец понес расходы: на экспертизу в размере 65900 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, на организацию осмотра объекта на наличие строительных отклонений 15000 рублей, на досудебную подготовку и подачу иска в уд в размере 25000 рублей, на почтовые расходы в размере 270,07 рублей, за направление досудебного требования 88,80 рублей за направление искового заявления, 683,66 рублей за направление телеграммы с приглашением на осмотр.

12 февраля 2024 года истцом на имя ответчика было направлено требование перечислить денежную сумму в размере 410200,59 рублей в счет снижения покупной цены на сумму ремонта по Договору. Данное требование ответчик получил 20 февраля 2024 года. Следовательно, неустойка подлежит начислению на указанные требования, рассчитывается с 04.03.2024 по 09.04.2024 и составляет 151774,22 рубля.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт»:

- денежные средства в качестве соразмерного снижения покупной цены в размере 410200,59 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 72300 рублей;

- неустойку за период с 04 марта по 09 апреля 2024 года в размере 151774,22 рубля и далее до фактического исполнения из расчета 4102,59 рублей за 1 день;

- судебные расходы на досудебную экспертизу в размере 65900 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 2000 рублей, на организацию осмотра объекта в размере 15000 рублей, на подготовку иска в суд в размере 25000 рублей, на почтовые расходы в размере 1042,53 рубля.

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Носова А.В., её представитель Безносиков Е.Н. не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В почтовое отделение за полученной судебной корреспонденции не явился, в связи с чем конверт был возвращен в адрес суда. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает его извещение надлежащим.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 03 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», именуемый «Застройщик» и Носовой А.В., именуемый «Участник долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК) ( далее- Договор).

Согласно п. 3.1 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства- жилое помещение, назначение квартира- студия, условный номер в соответствии с проектной документацией: 416 кв.м, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции):1.4, проектная общая площадь:27,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 27,90 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему Договору (п.3.2).

В Приложении № 2 к Договору участия в долевом строительстве указан перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства:

1. Санузлы:

1.1 Сантехнические работы: монтаж водопровода с установкой запорной арматуры и монтаж канализации; установка унитазов, умывальников, ванн стальных (акриловых) и/или душевых поддонов (акриловых), смесителей. Полотенцесушители не устанавливаются.

1.2 Электромонтажные работы: установка оконечных устройств розеток и выключателей.

1.3 Отделочные работы: облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой до потолка; укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой, устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений.

1.4 Столярные работы: установка вентиляционных решеток, установка экрана(ов) под ванну(ы).

2.Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры.

2.1 Отделочные работы: оклейка стен комнат и коридоров обоями, оклейка стен кухни обоями, окраска стояков отопления, устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской, устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса ПВХ. Во внутриквартирных коридорах, холлов и кухни возможна укладка керамической плитки.

2.2. Столярные работы: установка вентиляционных решеток, установка внутриквартирных дверей, в комплексе с наличниками и фурнитурой, установка металлических входных дверей, установка подоконников.

2.3 Электромонтажные работы: установка оконечных устройств розеток и выключателей.

Настоящий Перечень отделочных работ является ориентировочным и может быть изменен (дополнен) подрядной организацией и/или Застройщиком без предварительного согласования и уведомления Участника долевого строительства.

Стоимость квартиры оговорена в п. 4.1 Договора и составляет 3032227,80 рублей.

Цена договора уплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 465227,80 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 2 567 000 рублей, предоставленных Банк ВТБ.

Носова А.В. свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из искового заявления, согласно полученному допуску представителя истца и эксперта на объект 06 февраля 2024 года было проведено обследование на предмет соответствия квартиры обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям договора. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в Акте комиссионного осмотра и Экспертном заключении.

Из экспертного заключения № 203/24-416 от 08.02.2024, составленного экспертом Шарыгиным П.Ю., следует, что при натуральном осмотре экспертом было установлено, что жилое помещение имеет следующие недостатки.

Окна: механические повреждения профиля оконного блока (комната, оба окна); продувание примыкания створки и ПВХ профиля оконного блока (скорость воздуха больше 0 м/сек) (комната, оба окна); часть глухого остекления окон более 400 мм (ширина) (комната, балкон).

Стены: отклонение стен (в том числе откосов) от вертикали более 0,5 мм на 1 пог.м, более 5 мм на всю высоту помещения (для высококачественной штукатурки (комната, кухня-ниша), обои: отслоение, вздутие, загрязнения, надрывы, читаемые швы, заплатки (контроль с 2-х метров) ( комната, кухня- ниша, холл), стены и перегородки под плиткой имеют менее 2-х слоев гипсокартона (санузел, отклонение плоскости укладки по вертикали более 2 мм на 2 пог.м ( санузел).

Полы: наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки ( санузел),

Отопление, ХВС/ГВС, канализация, вентиляция: нет гильз в местах пересечения трубопроводами стен, перегородок и перекрытий ( кухня-ниша), конвектор отопления установлен на расстоянии менее 20мм от стены до оребрения без кожуха, вплотную или до 3 мм от стены до оребрения конвектора с кожухом: 20 мм от стены до кожуха наполненного конвектора (комната), некачественная окраска труб отопления.

Межкомнатные двери: отсутствие дверных упоров (санузел).

В экспертном заключении эксперт указал, что в ходе исследования было выявлено, что при выполнении работ, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве были допущены строительные и иные нарушения, по которым выявлены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Все вышеперечисленные нарушения на исследуемом объекте ухудшают его качество, товарный вид и снижают его заявленную (договорную) стоимость. Ввиду несоответствия объекта государственным техническим нормам (СНиП, ГОСТ) экспертом сделан вывод, что объект не соответствует условия Договора участия в долевом строительстве от 03.11.2021. Также указал, что согласно поставленным задачам, эксперт при расчете должен учитывать, что заказчик данного заключения на основании п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требует замены некачественных товаров, а не их ремонт. Повторное использование указанных отделочных материалов считал невозможным.

С учетом установленных недостатков, экспертом произведен расчет стоимости работ и материалов по устранению дефектов, общая стоимость которых составила 410200,59 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В настоящем случае суд принимает в качестве доказательства определения стоимости работ и материалов по устранению дефектов, вышеназванное заключение эксперта Шарыгина П.Ю., представленного истцом, поскольку у суда не имеется сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Каких-либо неясностей или противоречий в мотивировочной части экспертного заключения и его выводах, не имеется. Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение выводов, изложенных экспертом в заключении.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает, что требования Носовой А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного снижения покупной цены в размере 410200,59 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. 1 ст. 21Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размере неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефектов).

Судом установлено, что Носовой А.В. 12 февраля 2024 года в адрес ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» было направлено требование перечислить денежную сумму в размере 410200,59 рублей в счет снижения покупной цены на сумму ремонта по Договору № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК) в течение 10 дней.

Данное требование получено ответчиком 20 февраля 2024 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истцом Носовой А.В. представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

По расчетам суда за период с 04.03.2024 по день вынесения решения суда 22.05.2024 (79 календарных дней), исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 410200,59 рублей, сумма неустойки составляет: 410200,59х79х1%=324058,47 рублей.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» процентов за период с 04 марта 2024 года по 22 мая 2024 года в размере 324058,47 рублей и далее до дня фактического исполнения из расчета 4102 рубля за один день подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом требований вышеназванной нормы, неустойка, подлежащая взысканию на будущее, не может превышать 410200,59 рублей, а потому при разрешении заявленного требования суд считает необходимым указать предел лимита ответственности по требованию о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от ДДММГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения статьи 333 ГК РФ применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В настоящем случае такие обстоятельства судом не установлены, ответчиком заявление о снижении размера неустойки, его чрезмерности, не представлено. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

С учетом указанных положений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность срока нарушения принятого ответчиком на себя обязательства суд приходит к выводу о завышенном размере заявленного требования и снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 10000 рублей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» свои обязательства не исполнило, с ответчика в пользу Носовой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 372129,53 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 25 января 2024 года между Носовой А.В., именуемой «Заказчик» и ООО «Ресурс», именуемый «Исполнитель» заключен договор № 203/24 об оказании агентских и правовых услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательств и оказать агентские, правовые и консультационные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В п. 4 Договора оговорена стоимость услуг и порядок оплаты. Заказчик оплачивает стоимость услуг по Договору в размере 30% от фактически присужденной судом и полученной Заказчиком суммы по решению суда.

Заказчик оплачивает 30 000 рублей за выезд специалиста на объект в день подписания договора. Результатом выезда специалиста на объект будет считаться Акт осмотра на наличие строительных недостатков, возможности/невозможности и целесообразности обращения в суд за восстановлением нарушенных прав Заказчика (п. 4.2).

Судебные и досудебные расходы, понесенные Исполнителем, а также расходы, связанные с проведением строительной экспертизы, уплаты государственной пошлины, работы по исполнительному производству, подлежат возврату Исполнителю в размере, присужденном судом и в объеме взыскания с ответчика. Исполнитель оплачивает Досудебную строительно - техническую экспертизу от имени Заказчика в размере 65900 рублей, а также услуги юриста для представления интересов Заказчика в суде в размере 90 000 рублей, за свой счет с отнесением данных расходов на ответчика.

В соответствии с техническим заданием № 1 к Договору, целью оказания услуг по данному Техническому заданию является: консультация, судебная и иная юридическая защита нарушенных прав и законных интересов Заказчика в связи с: взысканием неустойки; разницы в площади; убытки, связанные с плохим качеством объекта долевого строительства; прочие убытки и расходы. Объект правоотношений договор участия в долевом строительстве № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК), субъект правоотношений Носова А.В.

Правовые услуги включают в себя: полное сопровождение Заказчика в период проведения досудебной строительно-технической экспертизы, представление данного заключения в суд, претензионную досудебную работу в виде оформления, составления претензии, ее направление ответчику, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции, представление всех необходимых жалоб, заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика, сопровождение исполнительного производства.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Исполнитель праве привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне.

15 июня 2023 года между ООО «Ресурс» и Безносиковым Е.И. заключен договор возмездного оказания правовых услуг № ЮР-2023/06/15, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса правовых услуг, направленных на защиту интересов заинтересованных третьих лиц, указанных заказчиком в заявке (приложение № 1 к договору) в рамках судебных процессов, связанных с защитой прав участников долевого строительства.

Объем услуг и их стоимость указана в заявке (приложение № 1 к договору), направленной Заказчиком в адрес исполнителя при возникновении необходимости у Заказчика получения услуги (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг, согласованных в заявке (приложение № 1).

Стоимость услуг Исполнителя за выполненную работу указывается в заявке (приложение № 1 к Договору). Оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику вне зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг «Исполнителем» по его же вине (п.4).

Как следует из материалов дела, Носова А.В. выдала на имя Малининой М.В., Безносикова Е.И., Антохиной Е.В., Шарыгина П.Ю. нотариальную доверенность для представления интересов.

Согласно заявке на оказание правовых услуг № 41 ( Приложение № 1 к Договору № ЮР-2023-06/15), подписанной Носовой А.В. и Безносиковым Е.И., представителем проделана следующая работа: анализ документов; правовая экспертиза документов; разработка правой позиции;, подготовка досудебной строительной экспертизы ( в т.ч составление вопросов для экспертизы), направление досудебного требования, составление искового заявления; подготовка документов; направление искового заявления ответчику и в суд; направление необходимых ходатайств и заявлений в суд. Стоимость услуг 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем Безносиковым Е.И. в рамках заключенных договоров и технического задания были подготовлены вопросы для эксперта, было подготовлено претензионное требование и направлено ответчику, подготовлено исковое заявление с комплектом документов, которое было направлено ответчику и в суд, составлено и направлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое участие.

Не вызывает у суда сомнение, что представителем доверителю была проведена консультация, проведен анализ представленных документов, правовая экспертиза договора, составлена и направлена досудебная претензия в адрес ответчика.

Факт оплаты стоимости услуг в размере 25000 рублей подтверждается электронным чеком № 201kundue4 от 02.02.2024, из которого следует, что Безносикову Е.И. за оказание правовых услуг по заявке № 41 приложение № 1 к Договору № ЮР-2023-06/15 были внесены денежные средства в размере 10000 рублей и электронным чеком №201t96ikin от 08.04.2024, из которого следует, что Безносикову Е.И. за оказание правовых услуг по заявке № 41 приложение № 1 к Договору № ЮР-2023-06/15 были внесены денежные средства в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, по этим же платежным документам, представленным истцом с настоящим иском, были взысканы расходы на услуги представителя по иному гражданскому делу № 2-919/2024 в пользу этого же истца, а потому представленные электронные чеки не могут свидетельствовать о несении расходов на представителя по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд отказывает Носовой А.В. в удовлетворении требования о возмещении расходов на досудебную подготовку и подачу иска в суд в размере 25000 рублей. Иных платежных документов на данную сумму требований истец не представил.

Однако, в рамках заключенного договора 25 января 2024 года представителем был осуществлен выезд на объект и составление Акта осмотра на наличие строительных недостатков. За выезд на объект представителя Носовой А.В. ООО «Ресурс» была произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 29 января 2024 года. Исполнение данного обязательства свидетельствует о наличии правовой обоснованности требований о возмещении понесенных расходов по оплате услуг оказанных в связи с выездом к месту расположения объекта.

В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований подлежат возмещению расходы на услугу за организацию выезда на объект в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях доказывания обоснованности заявленных требований, в рамках договора № 203/24 об оказании агентских и правовых услуг, заключенного 25 января 2024 года между ООО «Ресурс» и Носовой А.В., ООО «Ресурс», именуемый «Заказчик» 25 января 2024 года заключило договор об оказании услуг № 203/24-416 с Шарыгиным П.Ю., именуемый «Исполнитель», в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по составлению экспертного заключения, согласно документам и вопросам, представленным Заказчиком.

Согласно п. 3.1 данного договора цена услуг составляет 65900 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ от 13.02.2024, подписанный Исполнителем Шарыгиным П.Ю. и Заказчиком Наумовой И.П., Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы, выполненные в соответствии с Договором № 203/24-416 от 25.01.2024.

Факт оплаты по договору в размере 65900 рублей подтверждается электронным чеком № 2030441fmp от 08.02.2024. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по составлению экспертного заключения, являлись необходимыми для подачи претензионного требования ответчику и подачи иска в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Носовой А.В. заявлены требования о взыскании расходов на почтовые расходы, в связи с направлением ответчику досудебного требования в размере 270,07 рублей, за направление копии искового заявления в размере 88,80 рублей и направлении телеграммы с приглашением на осмотр объекта в размере 683,66 рублей, а всего в общей сумме 1042,53. В материалы дела истцом представлен кассовый чек Почта России на сумму 270,07 рублей, подтверждающий направление. Документы, подтверждающие несение истцом расходов за направление копии искового заявления в размере 88,80 рублей и направлении телеграммы с приглашением на осмотр объекта в размере 683,66 рублей, истцом не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на почтовые расходы подлежат удовлетворению частично в размере 270,07 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Носова А.В. за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности, оплатила нотариусу Ивакиной А.П. 2000 рублей.

Вместе с тем, из буквального содержания копии доверенности 44АА0898145 от 01.04.2024, удостоверенной нотариусом Ивакиной А.П., имеющейся в материалах дела, следует, что указанной доверенностью Носова А.В. уполномачивает представителей: Малинкину М.В., Безносикова Е.И., Антохину Е.В., Шарыгина П.Ю. для представления своих интересов в рамках рассмотрения спора по Договору участия в долевом строительстве № СПБ- Кудровский парк-2.1 (кв)-2/4/11(1) (АК) от 05 апреля 2022, заключенного с ООО «СЗ ЭКСТРАГРАД« и по Договору участия в долевом строительстве № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК)от 03 ноября 2021, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», а также, доверенность выдана сроком на пять лет, что допускает ее неоднократное использование для выполнения иных предусмотренных ею поручений, подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Носовой А.В. в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума N 81 от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (410200,59 + 324058,47 - 200000) х 1% + 5200 + 300/по требованию о компенсации мор.вреда/ = 10842,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Носовой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН 7743345110) в пользу Носовой А.В., ДДММГГГГ года рождения, денежные средства в качестве соразмерного снижения покупной цены в размере 410200,59 рублей, неустойку за период с 04.03.2024 по 22.05.2024 в размере 324058,47 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 372129,53 рубль, расходы на услуги представителя - 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 65900 рублей, почтовые расходы - 270,07 рублей, а всего: 1197558 (один миллион сто девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рубля 66 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в пользу Носовой А.В., ДДММГГГГ года рождения, неустойку из расчета 4102 (четыре тысячи сто два) рубля за каждый день, начиная с 23 мая 2024 года до фактического исполнения удовлетворенных требований, но не более 410200,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Носовой А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН 7743345110) в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 10842,59 (десять тысяч восемьсот сорок два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                      О.Е.Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 29.05.2024 - судья