Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-507/2023 от 19.07.2023

УИД 11MS0004-01-2023-001281-29

Дело № 2-1067/2023

(№ 11-507/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Влоха Артема Валерьевича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым заявление Влоха Артема Валерьевича об отмене заочного решения от ** ** ** по делу №... оставлено без движения и предложено в срок до ** ** ** устранить допущенные нарушения,

установил:

Заочным решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... с Влоха А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт в размере 37 827,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 335 руб.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

** ** ** в адрес мирового судьи поступило заявление ответчика об отмене заочного решения от ** ** **.

** ** ** мировым судьей вынесено обжалуемое определение об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения, заявителю предложено в срок до ** ** ** исправить допущенные нарушения. Также указано, что определение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 15 дней.

Не согласившись с указанным определением, Влох А.В. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявление об отмене заочного решения без движения, мировой судья ссылался на статью 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Однако данный вывод не согласуется с нормами права, регулирующими порядок обжалования определений суда.

Так, в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Поскольку определение суда об оставлении заявления об отмене заочного решения суда без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а проверка его законности и обоснованности может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении заявления об отмене заочного решения. Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб. Следовательно, поскольку мировым судьей частная жалоба уже была принята к рассмотрению, судом апелляционной инстанции указанная частная жалоба Влоха А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не обжалуется в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Влоха Артема Валерьевича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу №... – оставить без рассмотрения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.А. Докукина