Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1154/2024 ~ М-720/2024 от 02.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2024 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 23.06.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Киа гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО2 и Шевроле гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО6 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в САО «ВСК».

После обращения потерпевшего ФИО6 и на основании экспертного заключения №-ГО1, была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, что подтверждается п/п № от 10.07.2023г.

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023г.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/<адрес> заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

На основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 400000,00 рублей, а также госпошлину в размере 7200,00 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявления исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Киа гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО2 и Шевроле гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО6 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в САО «ВСК».

После обращения потерпевшего ФИО6 и на основании экспертного заключения №-ГО1, была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, что подтверждается п/п № от 10.07.2023г.

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023г.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/<адрес> заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в порядке регресса сумму в размере 400000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7200,00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: респ. Таджикистан, в пользу ООО «Зетта Страхование» ОГРН: 1027739205240 ИНН: 7710280644 сумму страховой выплаты в размере 400000,00 рублей, а также госпошлину в размере 7200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024 г.

Судья: И.А.Ключникова