Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2023 ~ М-782/2023 от 17.04.2023

УИД 47RS0009-01-2023-000989-54

Дело № 2-1770/2023 25 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкина Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Штареву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Штареву С.В., о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору 604 246 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости 4 560 000 руб., взыскании судебных расходов 21242 руб. В обоснование иска указал, что между Банком и Штаревым С.В. был заключен кредитный договор от 29.05.2014 №

на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, строительный №, строительные оси 1-2, А-В, площадью 43,4 кв.м. В обеспечение обязательства по договору заключен договор залога. Заемщик не производит выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность и заемщику было предложено расторгнуть кредитный договор и досрочно исполнить кредитные обязательства, которое оставлено без ответа (том 1 л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, окончательно просил взыскать в ответчика задолженность 83640 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21242 руб. (том 2 л.д.93,119).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Штарева Н.А., которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В ходе судебного разбирательства иск не поддержала, пояснила, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на квартиру не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили заявление, в котором указали, что оплатили расходы истца по уплате госпошлины в сумме 21242 руб., представив платежные документы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что истец не отказался от требований о взыскании задолженности по кредиту в сумме 83640 руб. 22 коп., обращении взыскания, расторжении договора, взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым все требования истца разрешить по существу.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 29.05.2014 между Штаревым С.В. (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, которым ответчику предоставлен кредит в размере 2001000 руб. на 122 месяца с уплатой 12,15 % годовых (том 1 л.д. 9-16) на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, строительный номер 12, строительные оси 1-2, А-В, площадью 43,4 кв.м, на основании договора долевого участия в строительстве.

Обеспечением исполнения обязательств является залог вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается закладной (том 1 л.д. 30-34).

Из кредитного договора следует, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, а также при допущении заемщиком просрочек при исполнении обязательств по внесении ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета задолженности, заемщик допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, с июня 2022 года прекратил исполнение обязательств полностью.

31 января 2023 г. Банк направил требование ответчику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 01.03.2023 и расторжении договора (том 1 л.д.49).

Как следует из уточнённого расчета и требований, поддержанных истцом на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком было не оплачено 83640 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 21242 руб.

Вместе с тем, из платежных документов следует, что вся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы истца погашены ответчиком, в связи с чем суд в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказывает.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство по кредитному договору прекращено его надлежащим исполнением, оснований для расторжении кредитного договора не имеется.

Согласно п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству исполнил обязанность по возврату заемных средств, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении этих требований отказывает.

Учитывая то обстоятельство, что расходы истца возмещены ответчиком, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Штареву Сергею Владимировичу (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина