Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 ~ М-363/2024 от 06.05.2024

№

Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2024 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машокова Т. М. к Тубаеву Р. С., ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР о снятии ареста с автомобиля,

установил:

<дата> Машоков Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тубаеву Р.С., ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», в котором просил суд: освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство Лада Калина 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О685КЕ 07, идентификационный номер (VIN) ХТА11173030128385, номер кузова (прицепа) ХТА111730В0128385, цвет сине-черный, наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мартокова З.Т.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец приобрел у Тубаева Р.С. автомобиль марки Лада Калина 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О685КЕ07. Автомобиль был передан покупателю <дата>

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мартоковым З.Т. на приобретенный истцом автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата>, считая наложенный на транспортное средство арест незаконным, Машоков Т.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Истец Машоков Т.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тубаев Р.С., ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители Терского РОСП УФССП России по КБР Мартоков З.Т., Хакуашева Л.М., Тарканов А.А. надлежащим образом извещенные дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Помимо прочего, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу №, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещалась на интернет-сайте Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по представленным истцом материалам.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства датированный <дата>, в соответствии с которым между Тубаевым Р.С. (продавец) и Машоковым Т.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Калина 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О685КЕ 07, идентификационный номер (VIN) №.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ответчика Тубаева Р.С.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, по состоянию на <дата> на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей Терского РОСП УФССП России по КБР в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>;

№ от <дата> на основании документа № от <дата>;

№-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>;

Как следует из материалов дела, взыскателями по данным исполнительным производствам возбужденным в отношении должника Тубаева Р.С., являются: ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС».

Сведений о том, что наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время отменены у суда не имеются, сторонами не представлены.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и иное).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции закона, действовавшего <дата>) Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на ???????????????????????????????????????????????????????????h?j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????/?/?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????;

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 ~ М-363/2024 от 06.05.2024

2-456/2024 ~ М-363/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица