Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2023 ~ М-2924/2023 от 23.08.2023

Дело <№>

64RS0<№>-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина А. Е. к Томышеву О. М., Шарову О. А. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Лямин А. Е. обратился в суд с иском к Томышеву О. М., Шарову О. А. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором просил взыскать сумму причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; судебные расходы в размере 20 036 рублей 00 копеек, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 5036 рублей 00 копейки; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шарову О.А., находившаяся под правлением Томышева О.М. и автомобиля ШКОДА РАПИД г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лямин А.Е., под личным управлением. Потерпевшим в данном ДТП является Лямин А.Е.

Для установления суммы восстановительного ремонта Потерпевший был вынужден обратиться за проведением автотехнической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП к ИП Мавлютов В.Н.

Между Истцом и ИП Мавлютов В.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы. Плата за услугу составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению <№> - независимой технической экспертизы: размер ущерба, причиненного автомобилю ШКОДА РАПИД г.р.з. <данные изъяты> в происшествии от <Дата> составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учёта износа по среднерыночным ценам региона - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку ущерб возмещен не был возмещен, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, его представитель, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шарову О.А., находившаяся под правлением Томышева О.М. и автомобиля ШКОДА РАПИД г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лямин А.Е., под личным управлением. Потерпевшим в данном ДТП является Лямин А.Е.

Также указанные обстоятельства подтверждаются данными содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении по факту ДТП, обозренным и исследованным в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия не был застрахован, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности..

В результате ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий истцу.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательно» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданское ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных п 3. 4 ст. 4 указанного Закона.

Однако страховой полис у водителя, виновного в дорожно- транспортном происшествии отсутствовал.

В силу п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни или здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из того, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, приходит к выводу к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП с собственника транспортного средства, как с лица,, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению <№> - независимой технической экспертизы: размер ущерба, причиненного автомобилю ШКОДА РАПИД г.р.з. <данные изъяты> в происшествии от <Дата> составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учёта износа по среднерыночным ценам региона - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ввиду непредставления доказательств обратного стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину государственную пошлину в размере 5036 рублей 00 копеек, поскольку они подтверждаются представленными стороной истца документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лямина А. Е. (паспорт: серия <№> <№> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, <Дата>) к Томышеву О. М. (паспорт: серия <№> <№> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова), Шарову О. А. (паспорт: <№> УМВД России по г. Саратову, <Дата>) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лямина А. Е. с Томышева О. М. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы за оказание услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Орехова