Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5606/2014 ~ М-5316/2014 от 14.05.2014

2-5606\14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахмановой ФИО9 к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 г\н №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус № под управлением Зимина П.П. и автомобиля истца под управлением Бондаренко А.В. ДТП произошло по вине водителя Зимина П.П., который управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования и по договору ДОСАГО в ОАО «Открытие страхование». Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика ОАО «Открытие страхование» <данные изъяты> руб. восстановительный ремонт, УТС <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что письменно обращался к ответчику с заявлением о страховом случае, автомобиль на осмотр не представлял, так как ответчик находится в г. Москве.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд выносит заочное решение, представитель истца не возражал.

Третьи лица Зимин П.П., Бондаренко А.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем выводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 г\н №

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус № под управлением Зимина П.П. и автомобиля истца под управлением Бондаренко А.В. Суд признает виновным в данном ДТП водителя Зимина П.П., который управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновника застрахована у ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольному виду страхования, полис № у ОАО «Открытие страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, административным материалом и материалами гражданского дела.

Допущенное водителем Зиминым нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.     

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также собственник транспортного средства дополнительно в добровольной форме осуществил у ответчика страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставляет пакет документов.

Ответчик выплат страхового возмещения истцу не производил, мотивированного отказа в выплате не направил.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения, состоящая из стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере, УТС, расходов на оценку, почтовых расходов: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, на его заявление ответчик выплату не произвел, письменного мотивированного ответа не направил, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и полагает удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в заявленном размере суду не представлено, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы по составлению доверенности, подтвержденные документально подлежал взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ решается вопрос о расходах по госпошлине.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахмановой ФИО10 к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в пользу Рахмановой ФИО11 страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                             Н.В. ДВОРЦОВА

2- 5606\14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2014 г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Абрамовой Д.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 г\н №ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус № под управлением Зимина П.П. и автомобиля истца под управлением Бондаренко А.В. ДТП произошло по вине водителя Зимина П.П., который управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования и по договору ДОСАГО в ОАО «Открытие страхование». Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита <данные изъяты> руб., с ОАО «Открытие страхование» <данные изъяты> руб. восстановительный ремонт, УТС <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным исполнением их ответчиком.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, пояснил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав явившихся участников процесса, суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в этой части.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░