Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 от 10.01.2023

№ 2-70/2023

УИД № 03RS0064-01-2022-003877-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») к Курбанову И.Р., третье лицо Мухутдинова И.А., Докичев А.В., Галимов И.Р., Ишметов А.Р., Страховое акционерное общество «ЭРГО» о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Докучаеву А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, собственник обратился в свою страховую компанию АО «Юнити Страхование», которое оценило ущерб и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 241 000 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «Юнити Страхование» обратилась с требованием к истцу, после чего страховой компании потерпевшего перечислена сумма страховой выплаты в размере 241 000 рублей. В соответствии с ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 241 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 610 рублей.

Представители истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске Карсонова С.В. просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Курбанов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

    Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований – представитель Страховое акционерное общество «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Докичев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

    Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Мухутдинова И.А., Ишметов А.Р., Галимов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, судебные извещения с вызовом в суд, вернулись с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Мухаметдинову И.А., Ишметова А.Р., Галимова И.Р. извещенными о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Галимову И.Р., находившегося под управлением Курбанова И.Р. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Мухутдиновой И.А., под управлением Ишметова А.Р.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ЭРГО» (полис серии РРР №), владельца транспортного средства <данные изъяты>, в АО «СК «Астро-Волга» (полис серии ХХХ №)

ДД.ММ.ГГГГ между владельцев автомобиля <данные изъяты> Мухутдиновой И.А. и Докичевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого собственник автомобиля уступила Докичеву А.В. в полном объеме право требования страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Докичев А.В. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Признав заявленное событие по обращению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, страховая компания АО «Юнити страхование» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Докичеву А.В. страховое возмещение в размере 241 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, управлял Курбанов И.Р., который не был включен в договор страхования в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Из административного материала, представленного по запросу суда, а также сведений, представленных отделом Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курбанова И.Р. Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения спора доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений относительно заявленной истцом к взысканию в порядке регресса суммы не заявлено.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании вышеуказанной нормы права истец, как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, в силу нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 241 000 рублей, так как истец возместил за ответчика вред, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 5 610 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова И.Р. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 241 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.