Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6719/2023 ~ М-178/2023 от 10.01.2023

копия

дело № 2-6719/2023

уид 24RS0048-01-2023-000270-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Красноярск                     

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина Ильи Борисовича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баландин И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей 04 копейки, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 23.04.2022 произошло дорожно-транспортные происшествие (далее ДТП) по адресу: г. Красноярск, Емельяновский район, а/д Р-255 Сибирь с участием двух транспортных средств (далее ТС) Mazda Axela, гр/з №, под управлением Баландиной И.С., принадлежащего на праве собственности истцу и ТС Nissan Qashqai, гр/з №, под управлением Денисова А.В. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» Денисова А.В. в СПАО «Ингосстрах». Виновным в ДТП считает водителя Денисова А.В. 09.08.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, на что получил отказ. 26.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, которая также оставлена без удовлетворения. 25.11.2022 решением омбудсмена по обращению истца от 07.11.2022 отказано истцу в удовлетворении требований. Так как ответчик расчет ущерба не произвел, то истец обратился к независимому эксперту и согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила без учета износа 1 027 400 рублей, с учетом износа 601 900 рублей, рыночная стоимость ТС 711 600 рублей, годные остатки 108 900 рублей. Так как произошла полная гибель ТС, считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба в размере лимита 400 000 рублей. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Кроме того истец понес почтовые расходы в размере 240 рублей 04 копейки.

Истец Баландин И.Б., его представители, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Баландина Н.С., Денисов А.В., Денисова Л.В., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим о разом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Трофимчук Ю.И. (полномочия подтверждены) до судебного заседания представила в суд письменные возражения с дополнениями из которых следует, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 вступившим в законную силу 21.06.2023 виновным в ДТП признана Баландина Н.С.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховая компания обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами не установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, а установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 вступившим в законную силу 21.06.2023 исковые требований Денисовой Л.В. к Баландиной Н.С. удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Баландиной Н.С. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска 12.09.2012) в пользу Денисовой Л.В. паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска 12.03.2013) выдан) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 388 407 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований Денисовой Л.В. к Баландиной Н.С. о взыскании расходов на эвакуацию отказать.

Возвратить Денисовой Л.В., излишне уплаченную 12.08.2022 года согласно чек ордеру, операция: 4981, государственную пошлину в размере 27 руб. 93 коп. на расчетный счет №№ УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю)».

Решением суда установлено, что 23.04.2022 в районе 808 км а/д «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Axela, гр/з №, под управлением Баландиной Н.С. и принадлежащего Баландину Т.Б., и автомобиля Nissan Qashqai, гр/з №, под управлением Денисова А.В., принадлежащим на праве собственности истцу Денисовой Л.В.

Из представленного в материалы дела административного материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что 23.04.2022 на 808 км + 500м. автодороги Р-255 «Сибирь» Баландина Н.С., управляя автомобилем Mazda Axela, гр/з №, двигаясь со стороны г. Красноярска в сторону п. Емельяново, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, гр/з №, под управлением Денисова А.В., двигавшимся во встречном направлении.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. № от 11.05.2022 Баландина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12,15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Молявко С.В. от 15.06.2022 постановление № от 11.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Однопалова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Баландиной Н.С. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений водителя Денисова А.В., данных в ходе административного расследования, следует, что 23.04.2022 управляя автомобилем Nissan Qashqai, гр/з №, он двигался со стороны п. Дрокино по автодороге Р-255 «Сибирь» по своей стороне со скоростью 40 км/ч. В районе 808 км. на изгибе дороги на его полосу движения выехал встречный автомобиль Mazda Axela, гр/з №, в результате чего произошел удар в переднюю часть его автомобиля. Уйти от удара он не мог, поскольку все произошло быстро. От удара его автомобиль вынесло на встречную полосу. После ДТП нуждался в медицинской помощи.

Из объяснений водителя Баландиной Н.С., данных в ходе административного расследования, следует, что 23.04.2022 управляя автомобилем Mazda Axela, гр/з №, двигалась со стороны г. Красноярска по автодороге Р-255 «Сибирь». Видимость на дороге была плохая за счет плохого освещения. Поднимаясь вверх по автодороге Р-255 «Сибирь», где ведутся дорожные ремонтные работы, она заметила дорожные блоки, установленные на правой полосе по направлению ее движения, которые «змейкой» уходили влево. Двигаясь со скоростью 50-60 км/ч, прижимаясь к блокам, Баландина Н.С. продолжила движение левее, а после, уходя вправо, увидела, что дорога расходится на две полосы, и выходя из-за поворота, прижимаясь вправо к бетонным блокам, она заметила свет фар, после чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, гр/з №, она потеряла сознание. После ДТП была госпитализирована.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: объяснения сторон, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выводы заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля, а, следовательно, и причинение истцу материального ущерба, произошло в результате виновных действий водителя Баландиной Н.С., которая управляя автомобилем Mazda Axela, гр/з №, в нарушении п. 1.3, п. 1.4, п.9.1 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, гр/з №, двигающимся во встречном направлении.

При этом, вины водителя Денисова А.В. в данном ДТП судом не установлено.

09.08.2022 Баландин И.Б. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

23.08.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения усмотрев вину в ДТП вследствие действий Баландиной Н.С. управлявшей ТС Mazda Axela, гр/з №.

26.09.2022 страховщику поступила претензия, которая 04.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного № от 25.11.2022 отказано истцу в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства, то, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 вступившее в законную силу 21.06.2023 установлена полная вина в ДТП от 23.04.2022 Баландиной Н.С. то на момент рассмотрения данного гражданского дела отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика ущерба судом отказано, то и требования о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не предлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баландина Ильи Борисовича (паспорт №, выдан 28.08.2004 УВД Ленинского района г. Красноярска) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 02.10.2023