Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-187/2023 от 07.02.2023

    УИД16RS0025-01-2023-000260-34

                                                                                                                          ДЕЛО № 2-570/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Владимирова Г.Н. и Владимиров П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и Владимирова Г.Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 950000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечении обязательств по договору займа в тот же день между КПК «Народный капитал» и Владимиров П.А. был заключен договор поручительства №. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978266,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» приобретено право требования данной задолженности, которую просит взыскать с солидарно ответчиков, а также взыскать проценты по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12983 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчики будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и Владимирова Г.Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 950000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В обеспечении обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и Владимиров П.А. был заключен договор поручительства №.

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором поручительства, подписанными ответчиками, что является выражением их воли на заключение договора и получение денежных средств, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно договору потребительского займа № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют просроченную задолженность в размере 978266,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 950000 рублей, проценты – 14016,39 рублей, неустойка – 14250 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» приобретено право требования вышеуказанной задолженности, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный капитал» обращалось к ответчику Владимирова Г.Н. с требованием о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиками не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчиков должно быть взыскано 978266,39 рублей, как того требует истец.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому подлежат удовлетворению также требования истцовой стороны о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, исходя из суммы основного долга размере 950000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12983 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

                                                                      решил:

Иск ООО «НБК» к Владимирова Г.Н. и Владимиров П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владимирова Г.Н. (ИНН №) и Владимиров П.А. (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) 978266 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек в счет погашения кредита, процентов по кредиту и неустойки, а также 12983 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Владимирова Г.Н. и Владимиров П.А. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых исходя из суммы основного долга размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: