Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2019 ~ М-1154/2019 от 22.03.2019

54RS0007-01-2019-001696-31

Дело № 2-2120/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй Сервис» к Ануфриевой Юлие Эдуардовне о обязании совершить действия, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дом – Строй Сервис» обратилось в суд с иском к Ануфриевой Ю.Э. о обязании совершить действия, взыскании неустойки, с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить угрозу жизни и здоровью желтков дома по <адрес> путем приведения <адрес> состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, а именно:

- восстановить кладку внешней стены между комнатной 1, площадью 17, 6 кв.м. и лоджией,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 1, площадью 17, 6 кв.м.,

- демонтировать утепление плиты на полу лоджии,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 2, площадью 14, 7 кв.м.,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 4, площадью 1;, 3 кв.м., демонтировать дополнительное остекление установленное истцом на лоджии квартиры.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку в размере 1000, 00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осмотра <адрес> доме по <адрес> выявлен факт незаконной реконструкции, которая выразилась в проведении работ:

- работ по демонтажу кладки внешней стены дома в общей комнате квартиры (помещение № на техническом плане) до уровня пола в общей комнате,

- работ по демонтажу заполнений оконных и дверных проемов между лоджией (помещение №) и общей комнатой (помещение №), лоджией (помещение №) и спальней (помещение №), лоджией (помещение №) и спальней (помещение №).

- работ по установке в непосредственной близости от проектного витражного остекления лоджий (помещения № и №) дополнительного остекления по всему внешнему контуру лоджий с целью перенести тепловой контур квартиры с линии вешней стены дома на линию контура дополнительного остекления;

- работ по утеплению пола путем увеличения толщины плиты перекрытия за счет дополнительной стяжки до уровня пола в комнатах и организации подогрева и пола лоджий путем размещения в дополнительной стяжке пола труб, подключенных к системе отопления дома.

В результате работ по реконструкции площадь квартиры ответчика увеличилась за счет присоединения к ней площади лоджий.

В результате строительных работ изменились параметры объекта капитального строительства.

Лоджии, которые ответчик присоединил к жилым комнатам своей квартиры, являются частью объекта капитального строительства – многоквартирного дома, изменилось назначение данных помещений, за счет уменьшения размера общего имущества.

Результаты работ по реконструкции, проведенные ответчиком невозможно сохранить с учетом требований противопожарной безопасности, действующих СНиПов (л.д. 74-77).

Истец является управляющей организацией, ответчик – собственник жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком осуществлена незаконная реконструкция квартиры.

Представитель истца Осокин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возжаждал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен по известным суду адресам (в том числе по месту регистрации в г. Новосибирске), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Борисенко Н.И. времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась, просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Третье лицо администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дело было извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утвержден президиумом ВС РФ от /дата/), определениях ВС РФ от /дата/ N 18-КГ17-82, от /дата/ N 18-КГ17-86.

Подпунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от /дата/ N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно п. п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно п. п. "б", "в", "г" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 вышеприведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, ответственность перед собственниками за управление многоквартирным домом, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возложена на управляющую компанию.

Судом установлено, что Ануфриевой Ю.Э. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией акта приема – передачи квартиры от /дата/ (л.д. 23-24),

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, находится в введении истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Строй Сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43).

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2018г. полное наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Строй Сервис».

Как следует из материалов дела, в указанной квартире ответчиком незаконно, без специального разрешения, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение утвержденной представителем истца проектной документации произведена перепланировка, переустройство и реконструкция в виде:

- работ по демонтажу кладки внешней стены дома в общей комнате квартиры (помещение № на техническом плане) до уровня пола в общей комнате,

- работ по демонтажу заполнений оконных и дверных проемов между лоджией (помещение №) и общей комнатой (помещение №), лоджией (помещение №) и спальней (помещение №), лоджией (помещение №) и спальней (помещение №).

- работ по установке в непосредственной близости от проектного витражного остекления лоджий (помещения № и №) дополнительного остекления по всему внешнему контуру лоджий с целью перенести тепловой контур квартиры с линии вешней стены дома на линию контура дополнительного остекления;

- работ по утеплению пола путем увеличения толщины плиты перекрытия за счет дополнительной стяжки до уровня пола в комнатах и организации подогрева и пола лоджий путем размещения в дополнительной стяжке пола труб, подключенных к системе отопления дома.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, а также подтверждаются актом по проверке фасада от /дата/ (л.д. 8), актом о проверке фасада от /дата/ (л.д. 9), фотографиями помещений квартиры (л.д. 10-13), копией претензии в адрес ответчика от /дата/ (л.д. 14-15), копией извещения от /дата/ (л.д. 16), копией уведомления от /дата/ (л.д. 17), справкой ООО «АМ ФЕФЕЛОВА ВВ» от /дата/ о невозможности переноса теплового контура (л.д. 18), справкой проектной организации ООО «АМ ФЕФЕЛОВА ВВ» от /дата/, письменным требованием в адрес ответчика от /дата/ (л.д. 19-22), обращением в Государственную инспекцию <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно справкам ООО «АПМ Фефелова ВВ» (организация, по проекту которой возведен жилой дом):

- размещение на краю плиты перекрытия (лоджии) дополнительного остекления приведет к дополнительной (нерасчетной) нагрузке, не учтенной в расчетной схеме здания в целом и, как последствие увеличение прогиба плиты и возникновению трещин больше нормативного, согласно СП 63.13330.2012, так как данный факт будет происходить в конструкции с образованием лишней влаги по причине температурных воздействий (утепление конструкций со стороны теплового контура), это приведет к преждевременной коррозии армирования и разрушению конструкции. При этом при массовой установке дополнительного остекления увеличится общая нагрузка на здание, что приведет к перегрузке колонн и свайного основания,

- при утеплении конструкции изнутри здания (организация ответчиком отапливаемого пола на лоджии) точка росы не нормативно смещается внутрь строительных конструкций, что приведет к образованию конденсата и грибка.

Исходя из пояснений проектной организации, дополнительная нагрузка на плиту перекрытия лоджий приведет к ее преждевременному разрушению и необходимостью ремонтных работ.

Ликвидируется лоджия (балкон), являющаяся авариным выходом из квартиры согласно СП 1.13130.2019, также добавляется дополнительное препятствие при эвакуации жильцов из квартиры при возникновении пожара.

Система вентиляции квартиры и здания в целом будет нарушена после удаления стеновых воздушных клапанов (КИВов) и увеличения объема воздуха при вентиляции. (л.д. 49).

Будет превышена нормируемая площадь квартир на этаже, что невозможно ввиду наличия эвакуационного выхода только на одну эвакуационную лестничную клетку на этаже (л.д. 18).

В адрес ответчика направлялись уведомления об обеспечении доступа в квартиру для проведения исследования (л.д. 66-71). Однако, доступ в квартиру ответчиком не был обеспечен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени жилое помещение, в том числе и балкон, в первоначальное состояние ответчиком не приведены.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что сохранение принадлежащего ответчику жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде невозможно, а потому требования истца в части приведения жилого помещения, принадлежащего ответчику, в первоначальное состояние, суд находит законными, обоснованными и подлежащему удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Определяя срок, необходимый для приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние, суд, принимая во внимание способ восстановления путем выполнения строительных работ, что неизбежно повлечет как временные, так и финансовые для ответчика затраты, приходит к выводу, что запрашиваемый истцом тридцатидневный срок для устранения выявленных нарушений является недостаточным, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным обязать Рыжкова С.С. привести в первоначальное состояние жилое помещение – <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным сроком, исходя из существа обязательства.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика выплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит их законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 28,30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Требуемый представителем истца размер неустойки в сумме 1000,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит завышенным.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс между сторонами, а также применяемой мерой ответственности, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также с учетом установленного судом срока исполнения судебного акта, равного трем месяцам, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного решения, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Строй Сервис» подлежит взысканию неустойка в размере 150,00 руб., за каждый день просрочки, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй Сервис» к Ануфриевой Юлие Эдуардовне о обязании совершить действия, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Ануфриеву Юлию Эдуардовну привести в первоначальное состояние жилое помещение - <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- восстановить кладку внешней стены между комнатной 1, площадью 17, 6 кв.м. и лоджией,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 1, площадью 17. 6 кв.м.,

- демонстрировать утепление плиты на полу лоджии,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 2, площадью 14, 7 кв.м.,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 4, площадью 14, 3 кв.м.,

- демонтировать дополнительное остекление, установленное истцом на лоджии квартиры.

Взыскать с Ануфриевой Юлии Эдуардовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй Сервис» неустойку в размере 150,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ануфриевой Юлии Эдуардовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй Сервис» сумму государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)