Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-241/2023 от 30.01.2023

№2-1065/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000291-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                       г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

с участием помощника прокурора Н.В.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. Умышленными действиями, совершёнными ответчиком, истцу причинён лёгкий вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания. ФИО1 испытала сильную физическую боль, кратковременное расстройство здоровья, неблагоприятные и болезненные симптомы, было нарушено душевное спокойствие (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда). Также своими преступными действиями ответчик ограничивает свободу выбора места пребывания и жительства, в совокупности, посягает на принадлежащие истцу от рождения, нематериальные блага.

Преступные умышленные действия ФИО2 имеют длительный, неблагоприятный характер и неоднократные посягательства на нематериальные блага истца. Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда №.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить, указав, что её жизнь бесценна, а действиями ответчика ей причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что не причиняла истцу вред здоровью. Между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения. Истец является её соседкой и длительное время разными способами провоцирует конфликт, установила видеокамеры, постоянно снимает её на телефон. Также полагают, что заявленная сумма морального вреда является чрезмерной и ни чем не подтверждена.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, без указания суммы, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям сторон, истец и ответчик проживают в жилых домах, расположенных по <адрес> и являются соседями.

Из обвинительного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, у ФИО2, находящейся возле <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 находясь возле указанного жилого дома, в котором проживает истец, за створкой металлических ворот, ведущих во двор дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, резко, с силой толкнула створку ворот, достоверно зная, что за ней находится ФИО1, в результате чего, указанная створка ворот ударила истца в область голени правой ноги, чем причинила сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба правой голени, гематомы нижней трети правой голени (л.д.51-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.10-11).

Часть 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда №.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 30 указанного постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик пояснила, что телесные повреждения истцу не причиняла, вина в совершении указанного преступления, не доказана, однако постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела не обжаловала, поскольку юридически не грамотна.       Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О, от 25 февраля 2013 года N 203-0, от 28 мая 2013 года N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба причиненного действиями указанного лица, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушиб правой голени, гематома трети правой голени. По поводу полученных повреждений, согласно данным, представленной медицинской документации, ФИО1 обратилась к травматологу, в дальнейшем произведено вскрытие гематомы, наложены швы. ДД.ММ.ГГГГ швы сняты. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, до трёх недель от момента причинены травмы и по степени относятся тяжести к телесным повреждениям причинившим лёгкий вред здоровью (л.д.47-50).

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации характеризуется прямым умыслом, признаётся оконченным с момента причинения лёгкого вреда здоровью.

Прекращение уголовного дела вследствие истечения срока привлечения к уголовной ответственности и освобождение лица от уголовной ответственности и наказания расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что постановление о прекращении уголовного дела не обжаловано. Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, не предоставлено.

Ответчик также указала, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, пояснив, что является пенсионеркой, дополнительно работает, однако доход низкий, в подтверждение чего предоставила справки (л.д.29-32).

Истец в обоснование требований пояснила, что испытала физическую боль из-за противоправных действий ответчика, указав, что её жизнь является бесценной. После причинения ответчиком телесных повреждений, на больничном не находилась и осуществляла трудовую деятельность.

Из представленных в судебное заседание доказательств, а также материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В судебном заседании как истец, так и ответчик пояснили, что между ними сложились конфликтные отношения, что в дальнейшем привело к судебному спору об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем истцу и её супругу. Данные обстоятельства также подтверждаются копиями судебных актов, копией ответа <данные изъяты>. Истец пояснила, что действительно, на территории её земельного участка установлены камеры видеонаблюдения, в целях недопущения ответчиком нарушения прав истца. Каждый раз, когда истец выходит на улицу, она включает видеокамеру на телефоне, чтобы в дальнейшем можно было подтвердить противоправные действия со стороны ответчика, если таковые будут иметь место. Ответчик пояснила, что видеокамеры, установленные у истца, направлены на её дом, которые постоянно снимают её и членов семьи, также истец постоянно снимает её на видеокамеру телефона, а затем обращается в прокуратуру с различными жалобами. Истец обратилась в суд с иском к ней о признании хозяйственной постройки самовольной и её сносе. Неоднократно пыталась наладить отношения с ФИО1, однако положительных результатов не принесло (л.д.63-67,71-74).

Также в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.9).

Заявленная ко взысканию сумма в счёт компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем, с учётом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере №. В силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер и направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, возраст, как истца, так и ответчика, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости, доказанность наличия между сторонами длительных конфликтных отношений, вследствие чего и произошли события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что установленная судом сумма в счёт компенсации морального вреда в размере № является соразмерной и обоснованной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда № рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий             (подпись)                                              О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь