Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2024 ~ М-2438/2024 от 05.06.2024

Гр. дело № 2-3094/2024

04RS0018-01-2024-004014-32

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Агафонова В. Д. к Сторчаку Р. А. взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Агафонов В.Д. просит взыскать со Сторчака Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб.; комиссию за перевод денежных средств в размере 3500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 701,07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные раходы за составление искового заявления в размере 5500,00 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.Д. перевел ответчику Сторчаку Р.А. денежные средства в размере 400 000,00 руб. двумя переводами. Указанные денежные средства ответчик обещал вернуть с процентами через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, ответчик не отказывался, называл разные причины, почему он пока не может их вернуть, что подтверждается перепиской по телефону. В феврале 2024 ответчик перестал отвечать на сообщения и прекратил с истцом какое-либо общение. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 701,07 руб.

В судебном заседании истец Агафонов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сторчак Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.Д. двумя платежами со своей банковской карты перечислил на банковскую карту Сторчака Р.А. денежные средства в общем размере 400 000 руб. (200 000 руб. - первый перевод, 200 000 руб. - второй перевод) без указания назначения платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку имеет место перечисление истцом на карту ответчика двумя переводами спорной денежной суммы, законных оснований для приобретения спорных денежных средств ответчиком судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу 400 000,00 руб., комиссии за перевод денежных средств в размере 3500,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24701,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 349,73 руб. за период с 01.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со Сторчака Р.А. в пользу Агафонова В.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической уплаты задолженности в размере 400 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 5500,00 за составление искового заявления, оплата которых подтверждена квитанцией.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 7645,50 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова В. Д. удовлетворить.

Взыскать со Сторчака Р. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Агафонова В. Д. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб., комиссию в размере 3500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24701,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 349,73 руб., судебные расходы в размере 5500,00 руб. за составление искового заявления, всего 450 050,8 руб.

Взыскать со Сторчака Р. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Агафонова В. Д. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической уплаты задолженности, взысканной по настоящему решению в размере 400 000 руб.

Взыскать Сторчака Р. А. в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 7645,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .                                                                                                 Э.Ж.Степанова

.

.

.