Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13130/2020 от 09.11.2020

Судья: Умнова Е.В.                                                Гр.дело № 33-13130/2020

Дело суда первой инстанции №2-3652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре З

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой В.А., Мельникова С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ПТС» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой В.А. в пользу АО «ПТС» задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25063,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 951,91 руб., а всего взыскать 26 015 (двадцать шесть тысяч пятнадцать) руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с Мельниковой В.А., Мельникова С.В. в пользу АО «ПТС» задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22298,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 868,97 руб., а всего взыскать 23 167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 88 коп».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд к Мельниковой В.А., Мельникову С.В. о взыскании задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение.

В обоснование своих требований указало, что истец оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняют, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 76 896,31 рублей.

Мировым судьей выносился судебный приказ №2№ о взыскании с ответчиков задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 896,31 руб., который в последующем отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

На основании изложенного, истец АО «ПТС» просил суд взыскать солидарно с Мельниковой В. А., Мельникова С. В. в его пользу задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 896,31 рублей и 2 506,89 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Мельникова В.А., Мельников С.В. просят решение суда изменить, исключить из взыскиваемой суммы горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также исключить расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Мельникова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в Октябрьском районном суде г. Самары рассматривается уголовное дело в отношении него. Поскольку ответчики извещены надлежащим образом, уважительной причиной данное обстоятельство судебная коллегия не считает, явка в суд второй инстанции обязательной не является, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Предприятие тепловых сетей» оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, оборудованный централизованной системой отопления.

Ответчица Мельникова В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно информации Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Мельникова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и Мельников С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности АО «ПТС» потребители жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес> образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 76 896,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПТС» обратилось к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ. и о. мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 76 896,31 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений от должников относительно исполнения указанного судебного приказа.

В настоящее время АО «ПТС» заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке, поскольку согласно расчету задолженности по оплате указанной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за собственником Мельниковой В.А. и членом ее семьи Мельниковым С.В. (зарегистрированным в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.) числится задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в сумме 76 896,31 рублей.

Из материалов дела следует, что между ответчицей Мельниковой В.А. и истцом АО «ПТС» договор на снабжение тепловой энергией в письменном виде заключен не был.

Ч. 2 ст. 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, и то, что услуги за теплоэнергию и горячее водоснабжение подлежат оплате собственником жилого помещения, а собственником указанного жилого помещения является Мельникова В.А., при этом ответчик Мельников С.В. таковым лицом не является, однако, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в указанном жилом помещении, суд, применив срок исковой давности, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги (за теплоэнергию и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию с Мельникова В.А. в размере 25 063,75 рублей, а также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за коммунальные услуги (за теплоэнергию и горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 298,91 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчиков Мельниковой В.А., Мельникова С.В. расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение, не влечет отмену или изменение постановленного судом решения. Ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в установленном законом порядке.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой В.А., Мельникова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Умнова Е.В.                                                Гр.дело № 33-13130/2020

Дело суда первой инстанции №2-3652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

09 декабря 2020 года                                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре З

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой В.А., Мельникова С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ПТС» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой В.А. в пользу АО «ПТС» задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25063,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 951,91 руб., а всего взыскать 26 015 (двадцать шесть тысяч пятнадцать) руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с Мельниковой В.А., Мельникова С.В. в пользу АО «ПТС» задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22298,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 868,97 руб., а всего взыскать 23 167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 88 коп».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой В.А., Мельникова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: