Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 12.07.2022

ДЕЛО № 11-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022г                     г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Курбатова В.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Брицина Владимира Афанасьевича на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брицина Владимира Афанасьевича к АО «Россельхозбанк о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Брицин В.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных исковых требований Брицина В.А. отказано.

Апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 362-364 ГПК РФ основанием к отмене или изменению решения или определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с п.2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства

Из представленных материалов гражданского дела по иску Брицина Владимира Афанасьевича к АО «Россельхозбанк о защите прав потребителя следует, что материалы гражданского дела не содержат мотивированного решения. На дату поступления апелляционной жалобы мировой судья судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области ФИО5 прекратила полномочия мирового судьи.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брицина Владимира Афанасьевича к АО «Россельхозбанк о защите прав потребителя подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брицина Владимира Афанасьевича к АО «Россельхозбанк о защите прав потребителя отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в силу после его вынесения.

СУДЬЯ____________