Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2022 от 02.09.2022

№1-752/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         14 декабря 2022 года    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Шилина ФИО15,

его защитника- адвоката Шерипова Ш.И.,

при секретаре Загировой А.С., помощнике судьи Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шилина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в делях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, действуя прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, посредством сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на приобретение с целью последующего сбыта сильнодействующего вещества трамадол (трамал), в количестве не менее 560 таблеток.

По достигнутой ранее с ФИО2 преступной договорённости, неустановленное лицо почтовым отправлением на имя ФИО2 отправило посылку с сильнодействующим веществом трамадол (Трамал) в количестве не менее 560 таблеток, которую ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес>, расположенном по <адрес>, и незаконно хранил с целью последующего сбыта в своем жилище, расположенном по адресу: РД, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на лестничной площадке <адрес> по подозрению в незаконном хранении и сбыте сильнодействующих веществ, оборот которых на территории РФ ограничен задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, в ходе обследования жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного в период времени с 21 часов 35 минут по 21 часов 55 минут на полу спальной комнаты обнаружена и изъята картонная коробка внутри которой находилось 560 таблеток упакованных в 56 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Трамадол», которые согласно заключению эксперта № 574/3 от 22 июня 2022 года содержат в своем составе трамадол (трамал), общей массой 280 граммов, относящиеся к сильнодействующим веществам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других ст. УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» от 29 декабря 2007 года № 964, является крупным размером, которые ФИО2, незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что в середине мая 2022 года, на одном из сайтов сети Интернет, он заказал 560 таблеток медицинского препарата «трамал», являющийся сильнодействующим веществом. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в центральное отделение Почты России, где получил заказанную посылку с сильнодействующими веществами. После получения посылки, он выбросил сим карту на которую пришло уведомление о поступлении посылки, и направился к себе домой, где распаковал посылку в которой находилось 560 таблеток медицинского препарата «трамадол». В тот же день, возвращаясь к себе домой, он встретил на лестничной площадке ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и сообщили, что у них имеется информация, что он занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, которые хранит у себя дома. Далее его домовладение, в присутствии понятых было обследовано сотрудниками полиции, в ходе обследования которого в спальной комнате была обнаружена бумажная коробка с сильнодействующим веществом трамадол в количестве 560 таблеток, которое он ранее получил на почте.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была получена информация, о том, что ФИО2, проживающий в <адрес>, занимается незаконным оборотом сильнодействующих средств на территории <адрес>. Также что он, примерно в 21 часов 20 минут будет находиться по адресу: <адрес>, где при нем будет СДВ «Трамадол», предназначенный для последующего сбыта. После чего, для проверки оперативной информации, были приглашены двое понятых для проведения, при их необходимости, процессуальных мероприятий. Пригласив понятых, они совместно с другими оперуполномоченными 1 отдела УКОН МВД по РД направились к указанному дому, где стали наблюдать за происходящим.

В 21 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к указанному дому подошел мужчина предположительно ФИО2, который вошел в подъезд дома. После чего они проследовали за ФИО2 Войдя в подъезд указанного дома, на лестничной площадке находился ФИО2, к которому они подошли, представились сотрудниками полиции и предъявили на обозрение служебные удостоверения. После чего они сообщили ФИО2, что у них имеется оперативная информация, о том, что тот занимается незаконным оборотом СДВ «Трамадол», на что тот ответил, что подобным не занимается и пригласил их во внутрь своей квартиры, для ее обследования.

В последующем в ходе проведения обследования указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 35 минут по 21 часов 55 минут, в спальной комнате, на полу была обнаружена бумажная коробка, внутри которой находилось 56 медицинских блистеров с СДВ «Трамадол». На вопрос ФИО2, где тот приобрел указанные СДВ и для чего хранил его у себя дома, последний ответил, что приобрел указанное СДВ посредством сети Интернет, и хранил его у себя дома для последующего сбыта лицам из числа потребителей. (л.д. 52-54, 55-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «Узбек Городка» <адрес> к ним подошли ранее незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно- розыскных мероприятий в <адрес>, на что он согласился. Ему и второму понятому, имени которого он не помнит, объяснили, что у сотрудников имеется информация о том, что гражданин ФИО2 занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ. После этого они вместе с сотрудниками выехали по адресу <адрес>. По приезду на место они стали осуществлять наблюдение. Примерно в 21 часов 28 минут, в подъезд указанного дома вошел мужчина, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что указанным гражданином является ФИО2 Далее они вместе с сотрудниками полиции проследовали за указанным гражданином, которого встретили на лестничной площадке указанного дома. Подойдя к указанному гражданину сотрудники полиции представились и предъявили тому на обозрение свои служебные удостоверения. После чего указанный мужчина представился как, ФИО2 которому сотрудники полиции сообщили что у них имеется оперативная информация, что тот занимается незаконным оборотом.

В ходе обследования жилища ФИО2, в спальной комнате была обнаружена бумажная коробка внутри которой находилось 56 медицинских блистеров СДВ «Трамадол» в каждом из которых находилось по 10 таблеток указанного СДВ. Указанная коробка вместе с содержимом была изъята и на месте упакована в черный полимерный пакет. На вопрос ФИО2, где тот приобрел указанные СДВ и для чего хранил его у себя дома, последний ответил, что приобрел указанное СДВ посредством сети Интернет, и хранил его у себя дома для последующего сбыта лицам из числа потребителей. В последующем личному досмотру были подвергнут ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте при том обнаружено не было. (л.д. 58-60, 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, в дверь их квартиры постучали, на что она открыла дверь и увидела на площадке ФИО3 и еще несколько молодых парней, которые представились сотрудниками полиции. ФИО3 пригласил тех во внутрь квартиры, где в ходе диалога сотрудники полиции сообщили тому, что у них имеется оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ, на что ФИО3 ответил, что подобным не занимается и предложил тем обследовать указанную квартиру.

В ходе обследования в спальной комнате обнаружили картонную коробку, внутри которой находилось 56 медицинских блистеров с препаратом «Трамадол», в каждом из которых находилось по 10 таблеток указанного препарата. На вопрос сотрудников полиции, что находится в указанной коробке Александ пояснил, что в ней находится СДВ «Трамадол» которое тот ранее приобрел для последующего сбыта лицам из числа потребителей. После чего указанная коробка с СДВ «Трамадол» была изъята и помещена в черный полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати «№ УКОН МВД по РД». О том, что в их квартире хранилось указанное СДВ она узнала, в момент обнаружения его сотрудниками полиции. (л.д. 64-66)

Помимо приведенных показаний подсудимого, и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- актом наблюдения УКОН МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес>. (л.д. 6);

- протоколом обследования домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты 560 таблеток СДВ «Трамадол». (л.д. 9-10);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество изъятое в ходе обследования помещения домовладения ФИО2 расположенного по адресу <адрес> является сильнодействующим веществом «Трамадол» общей массой 280 грамм. (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 1 полиэтиленовый пакет внутри которого имеются 560 таблеток СДВ «Трамадол». (л.д. 72-74);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотренный 1 полиэтиленовый пакет внутри которого имеются 560 таблеток СДВ «Трамадол» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 75-76)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения в делях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете в РНД и РПНД не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие ребенка, молодой возраст виновного.

Кроме того, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40102810945370000069, Банк получателя- отделение НБ РД г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 1020502626858.

Вещественные доказательства: 1 полиэтиленовый пакет с сильнодействующими веществами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Р.Н. Нурбалаев