Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2023 (2-2517/2022;) ~ М-2216/2022 от 14.07.2022

УИД 74RS0032-01-2022-003256-73 ...

Дело № 2-27/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                 г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи                 Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову В.В., Лаптову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному иску Лаптова Н.А. к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Иванову В.В., Лаптову Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 897,18 руб., расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

В обоснование иска истец указал, что Иванов В.В. ДАТА заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым получил кредит в размере 630 000 рублей на срок до 84 мес. под 20,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Иванов В.В. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик обязательств по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор поручительства с Лаптовым Н.А.

Лаптов Н.А. обратился со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании поручительства, возникшего по договору от ДАТА НОМЕР, заключенного между Лаптовым Н.А. и ПАО Сбербанк, прекращенным.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между Ивановым В.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор НОМЕР, о предоставлении кредита в размере 630 000 рублей на срок до пять лет под 20,8 % годовых. В обеспечении обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДАТА НОМЕР с Лаптовым Н.А. ДАТА между Ивановым В.В. и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение, которым изменен график платежей, а также предоставлена отсрочка, увеличен ежемесячный платеж. Данное дополнительное соглашение с поручителем не согласовывалось и не подписывалось последним, что влечет прекращение в силу ч. 2 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 15 минут 31 января 2023 года, представитель истца - ответчика ПАО Сбербанк, ответчик – истец Лаптов Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем слушание дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 15 минут 07 февраля 2023 года, представитель истца - ответчика ПАО Сбербанк, ответчик – истец Лаптов Н.А. повторно не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову В.В., Лаптову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречное исковое заявление Лаптова Н.А. к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании поручительства прекращенным, без рассмотрения, поскольку как представитель истца - ответчика ПАО Сбербанк, так и ответчик – истец Лаптов Н.А. дважды не явились в судебное заседание.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Таким образом, ПАО Сбербанк подлежит возврату госпошлина в размере 8 116,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову В.В., Лаптову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречное исковое заявление Лаптова Н.А. к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании поручительства прекращенным оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 12 июля 2022 года № 567776 на сумму 5 715 руб. 18 коп. и платежным поручением от 17 сентября 2021 года № 781177 на сумму 2 401 руб. 74 коп.

Разъяснить истцам по первоначальном у и встречному иску, что они вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий        ...              Я.Х. Чепур

...

...

...

...

...

...