Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2023 ~ М-1037/2023 от 27.02.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-001285-58

    №2-1960/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.04.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к михайлин о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Михайлину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Михайлин А.С. получил кредит в сумме 577 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Михайлин А.С. должен возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, а Михайлин А.С., в свою очередь, их нарушил. Просроченная задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 686 470 рублей 57 коп. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Банк просит взыскать с Михайлина А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 686 470 рублей 57 коп., в том числе, основной долг – 549 239 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом 130 410 рублей 24 коп., пени – 981 рубль 06 коп., пени по просроченному долгу- 5 839 рублей 58 коп. добровольно снизив их, а также госпошлину в сумме 10 064 рублей 71 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Михайлин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по адресу регистрации (л.д.61, 71). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Михайлин А.С. получил кредит в сумме 577 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 577 000 рублей сроком пользования с по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых с помесячным возвращением кредита и уплатой процентов 07 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами по 10 465 рублей 42 коп., сумма последнего платежа – 10 100 рублей 92 коп. (л.д.21-29).

Как следует из выписки по счету, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдав кредит (л.д.11-20).

Ответчик же, в свою очередь, допустил нарушение условий договора о возврате кредита, что также усматривается из выписки по счету, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 686 470 рублей 57 коп., в том числе, основной долг – 549 239 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом 130 410 рублей 24 коп., пени – 981 рубль 06 коп., пени по просроченному долгу – 5 839 рублей 58 коп.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Михайлиным А.С. лично, установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно п.4.4.5 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойке в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной сумы долга и /или процентов по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив заемщика способом, предусмотренным п.7.6-7.7. Общих условий, а заемщик обязан погасить задолженность по Договору в срок 30 календарных дней с даты направления требования.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.

Учитывая это, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Михайлина А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к михайлин о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с михайлин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 470 рублей 57 коп., в том числе, основной долг – 549 239 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом 130 410 рублей 24 коп., пени – 981 рубль 06 коп., пени по просроченному долгу – 5 839 рублей 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 064 рубля 71 коп., а всего взыскать 696 535 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 28 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева