Решение по делу № 2-180/2014 ~ М-129/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-180

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                                    02 июля 2014 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием представителя истца Данилова С.Г. по доверенности от 30.06.2014 года,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Валеева Раиса Ибрагимовича к ЗАО «Гута - Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере "СУММА1", неустойки в размере "СУММА2", морального вреда в размере "СУММА3", штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" года, в 12 часов 30 минут по адресу: "АДРЕС" стал участником ДТП. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: управляемый им автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак "№" и автомобиль марки FORD-RANGER государственный регистрационный знак "№", управляемый Матинян С.С.. Виновником ДТП был признан Матинян С.С.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. "ДАТА" он передал в ЗАО «Гута-Страхование» все, установленные Правилами документы, необходимые для выплаты. "ДАТА" он произвел на свои средства ремонт транспортного средства в ООО «Центр кузовного ремонта». Стоимость ремонта составила "СУММА1". "ДАТА" в страховую компанию была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не получил, страховую выплату не получил.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «Гута - Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 55). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 56). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Матинян С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак "№", является Валеев Раис Ибрагимович, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис ССС "№" (л.д. 24-25). Срок действия с "ДАТА" по "ДАТА" года. Страховая сумма составляет "СУММА4".

Судом установлено, что "ДАТА" года, в 12 часов 30 минут на улице "АДРЕС" края произошел наезд на стоящее транспортное средство. При движении задним ходом водитель Матинян С.С., управляя автомобилем FORD-RANGER государственный регистрационный знак "№" совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак "№", принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В настоящее время автомобиль восстановлен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой о ДТП, определением от "ДАТА" о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11, 12).

Согласно справке о ДТП (л.д. 11) "ДАТА" года, в 12 часов 30 минут на улице "АДРЕС" края произошел наезд на стоящее транспортное средство. Водитель Матинян С.С. нарушил п. 8.12. ПДД. В результате ДТП повреждено: передний бампер автомобиля истца.

Согласно определению от "ДАТА" о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при движении задним ходом водитель Матинян С.С., управляя автомобилем FORD-RANGER государственный регистрационный знак "№" совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак "№", принадлежащий Валееву Р.И.. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

"ДАТА" составлен акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков истцу (л.д. 13).

"ДАТА" филиалом ЗАО «Гута-Страхование» составлен акт о страховом случае (л.д. 21). Размер ущерба определен в размере "СУММА5".

Которые были перечислены истцу "ДАТА" в размере "СУММА5" и "ДАТА" в размере "СУММА5" (л.д. 47, 48).

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду от "ДАТА" ООО «Центр кузовного ремонта» (л.д. 9) оказано услуг по ремонтным работам автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак "№" на сумму "СУММА6". Оплачено "СУММА7".

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от "ДАТА" (л.д. 22), принято от Валеева Р.И. "СУММА8". Итого оплачено: "СУММА9".

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме "СУММА1".

Суд считает, что заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.     

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» данная страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение.

Страховое возмещение было перечислено истцу "ДАТА" в размере "СУММА5" и "ДАТА" в размере "СУММА5" (л.д. 47, 48). В общей сумме "СУММА10"

Таким образом, сумма страхового возмещения, полученного истцом, полностью покрыла, произведенные им расходы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере "СУММА2" за задержку выплаты страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с "ДАТА" до дня обращения в суд с иском, то есть, "ДАТА" (л.д. 2).

Суд считает, что в этой части требования полежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков истцу (л.д. 13), Валеев Р.И. "ДАТА" сдал заявление с приложением всех необходимых документов для производства ему страховой выплаты. В течение 30 дней со дня получения заявления и приложенными к нему документами ответчик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ.

"ДАТА" в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 7-8, 14).

Ответ на претензию датирован ответчиком "ДАТА" (л.д. 20).

В течение 30 дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил истцу мотивированный отказ, следовательно, он должен уплатить истцу неустойку в размере:

"СУММА4" х 8,25% : 360 : 75 х 40 ="СУММА11", где 40 дней составляет период с 28.02. по 09.04 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "СУММА3". В обоснование своих требований указал, что возмещение морального вреда предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». В результате нарушения его прав, как потребителя, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от "ДАТА" "№" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в этой части исковые требований подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя тем, что сумма страхового возмещения не была выплачена добровольно в установленные законом сроки как и не был дан мотивированный отказ от выплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, требованиями разумности и справедливости, соразмерности допущенному нарушению прав истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере "СУММА12".

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца с ЗАО «Гута - Страхование» взысканы неустойка в размере "СУММА11" и компенсация морального вреда "СУММА12", всего "СУММА13".

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере "СУММА14" за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя, который обязан был произвести оценку ущерба объективно, правильно определить сумму страхового возмещения и выплатить её в полном размере в установленные законом сроки.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства ответчиком суду не представлено. Не представлены суду также акт осмотра транспортного средства, расчет страховой выплаты, несмотря на то, что суд неоднократно просил представить их к судебному заседанию (л.д. 16, 34, 52).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеева Раиса Ибрагимовича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута - Страхование» в пользу Валеева Раиса Ибрагимовича неустойку в размере "СУММА11", компенсацию морального вреда в размере "СУММА12" и штраф в размере "СУММА14"

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута - Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "СУММА15".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья