Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2024 ~ М-2310/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-3230/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-003797-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Николаевой О.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к Николаевой О.В. о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 02.03.2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ОО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № № от 09.10.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Николаевой О.В..

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к Договору займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 135 878, 35 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 04.12.2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем Банк обратился в мировой суд за защитой своих прав и законных интересов. 14.11.2018 года мировой судья судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа. 16.07.2020 года мировой судья судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО ПКО «Нэйва».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 01.06.2018 года (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по 16.05.2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 57 906, 34 рублей.

Просит взыскать с Николаевой (Молотковой) О.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа № от 09.10.2013года за период с 01.06.2018 года по 16.05.2024 года в размере 57 906, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937?19 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседании извещена лично под роспись, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д. 34,37).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Николаевой О.В.. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 рублей на срок 75 недель. 02.03.2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ОО ПКО «Нэйва») был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № № от 09.10.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Николаевой (Молотковой) О.В. В дальнейшем в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 135 878, 35 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 04.12.2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, ответчик Николаева (Молоткова) О.В. воспользовалась денежными средствами. Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку погашения займа и процентов по Договору займа.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии, общий объем уступаемых требований, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, по состоянию на 07.06.2020.

02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Нэйва» (л.д.13-14).

Согласно реестру заемщиков к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по Договору займа № № от 09.10.2013г., заключенному с Николаевой О.В. (Молотковой) О.В. в размере 92750 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Николаевой О.В. в пользу АО «АнкорБанк» задолженности по Договору займа № от 09.10.2013 за период с 30.11.2016 по 01.06.2018 в размере 142874, 15 рублей, в том числе основной долг в размере 99391,08 рублей, проценты в размере 43483,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,74 рублей (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.07.2020 произведена замена взыскателя по делу с АО «АнкорБанк» на ООО «Нэйва» (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться.

С учетом приведенных норм и признанием ответчика исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика Николаевой О.В. в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 по 16.05.2024 в размере 57 906,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 1937,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №69291 от 20.05.2024 (л.д.5) и платежным поручением №32506 от 09.11.2023 (л.д.5 -оборот).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937,19 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к Николаевой О.В. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, дата присвоения ОГРН 13.07.2016) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа № № от 09.10.2013 за период с 01.06.2018 года по 16.05.2024 в размере 57 906,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937?19 руб., а всего 59 843,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                 (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 г.