Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2023 от 19.04.2023

22RS0042-01-2023-000038-37                                                                                                                                                    Дело №2-3166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре И.Ю. Комиссаровой, А.С. Юшкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ответчика Ивановой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 167 965 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86 176 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в размере 71 689 рублей 14 копеек, задолженность по иным платежам в размере 10 099 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что 23.07.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Ивановой Н.В. заключен кредитный договор №13362238, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей на срок по 23.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С указанными условиями ответчик ознакомлена. Однако 28.11.2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №13362238 от 23.07.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Рогатиной Е.Г. перешло к истцу.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 167 965 рублей 34 копейки.

Мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1506/2019 о взыскании задолженности по договору № 113362238 от 23.07.2014 г., который отменен 09.04.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №13362238, на следующих условиях: кредитный лимит - 101 000 рублей; дата закрытия кредитного лимита - 27.07.2014 г.; срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита - плановая дата погашения; процентная ставка - 39,90 % годовых; количество платежей - 48 месяцев, размер ежемесячного платежа 5 400 рублей, периодичность платежей (дата) - до 23 числа каждого месяца.

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.07.2014 г. ответчик дала согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» при заключении договора потребительского кредита по программе Стандарт с уплатой комиссии: 999,9 рублей от суммы 101 000 рублей с периодичностью взимания - ежемесячно.

Кроме того, ответчик дала согласие на оказание ей услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения ей после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, размер комиссии - 190 рублей, периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение услуги.

Также ответчик согласна на оказание услуги получения наличных денежных средств по локальной карте за счет предоставленного кредита, в случае получения ответчиком наличных, она обязуется уплатить комиссию в размере 3 % (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Согласно графику ежемесячных платежей, первый платеж должен быть осуществлен заемщиком 23.08.2014 г., последний платеж - 23.07.2018, в состав платежа включается как сумма основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, так и ежемесячная комиссия в размере 999 рублей 90 копеек.

Представленные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для заключения кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу. Из подписи заемщика в кредитном договоре следует, что она согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах

Из декларации ответственности заемщика следует, что Иванова Н.В., оформляя кредит, понимает, что именно она берет на себя обязательства гасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, оплате комиссии в установленные графиком платежей сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из выписки по счету, денежные средства по договору в размере 101 000 рублей 23.07.2014 г. зачислены на счет № 40817810500240147083, открытый на имя ответчика, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж внесен ответчиком 21.10.2015.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 167 965 рублей 34 копейки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, при заключении договора ответчик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №13362238 от 23.07.2014 г. перешло к истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 167 965 рублей 34 копейки.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ООО «Филберт» путем направления уведомления, в котором ответчику предложено в срок до 15.02.2019 г. погасить задолженность в размере 167 965 рублей 34 копейки. Как следует из содержания иска, указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало, доказательств обратного ответчик не предоставил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно было производиться ежемесячно с 23.08.2014 по 23.07.2018, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей. Фактически платежи осуществлялись до 21.10.2015 года, согласно расчета задолженности сумма долга вынесена на просрочку 28.11.2017 года.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, иных платежей, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №13362238 от 23.07.2014, 05.08.2019 г. выдан судебный приказ № 2-1506/2019 о взыскании с Ивановой Н.И. задолженности по договору №13362238 от 23.07.2014, который отменен определением от 09.04.2022. С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа истец обратился 01.02.2023 г., соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по всем ежемесячным платежам на момент подачи иска в суд был пропущен.

Доказательств тому, что график платежей был изменен, по нему были согласованы иные сроки оплаты, сторона истца не представила.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в виде периодических платежей, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3166/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░