Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-40/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000149-19)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                 15 февраля 2022 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сарипова Н.С.,

подсудимой Захаровой ФИО9,

защитника Кочетковой О.Н., представившего удостоверение №4861 и ордер №18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захаровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неполное начальное образование, замужней, иждивенцев неимеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Захарова ФИО11 согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2021 года, примерно в 12 ч 10 мин, Захарова ФИО12 находясь на автобусной остановке, расположенной близ <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, решила похитить принадлежащее Киселеву ФИО13. имущество. С целью осуществления задуманного Захарова ФИО14 18 ноября 2021 года, примерно в 12 ч 15 мин, находясь на вышеуказанной автобусной остановке, подошла к Киселеву ФИО15 и из пакета, находящегося при Киселеве ФИО16., тайно похитила принадлежащий последнему телефон марки Samsung M127 модель Galaxy M12, находящийся в коробке с входящим в комплект к телефону зарядным устройством, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном, общей стоимостью 10098 рублей 75 копеек, с установленным на дисплее телефона защитным стеклом luxCase Samsung Galaxy A03s стоимостью 350 рублей 70 копеек, а также не представляющими материальной ценности 2 сим-картами оператора «МТС», всего похитив имущество на общую сумму 10440 рублей 45 копеек. После чего, Захарова ФИО17 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Киселеву ФИО18. значительный материальный ущерб в размере 10440 рублей 45 копеек.

Подсудимая Захарова ФИО19. в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Захарова ФИО20. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Захарова ФИО21 о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Захарова ФИО22 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой Захаровой ФИО23 поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Захарова ФИО24 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Захаровой ФИО25 и квалифицирует ее действия по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровой ФИО27. преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой ФИО26 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Захаровой ФИО28 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Захаровой ФИО29 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Захаровой ФИО30. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Захаровой ФИО31 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Захаровой ФИО33. к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также то, что Захарова ФИО32. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Захаровой ФИО34

Адвокатом Кочетковой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Захаровой ФИО35 размере 1500 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Захаровой ФИО36 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарову ФИО37 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Захарову ФИО38. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Захаровой ФИО39 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон с защитным стеклом, зарядным устройством, кратким руководством, гарантийным талоном, - переданные на ответственное хранение Киселеву ФИО41 - оставить по принадлежности у последнего; 2) кассовый чек, - хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кочетковой ФИО40 процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  И.А. Гульченко