Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2023 ~ М-3742/2023 от 21.07.2023

Гражданское дело № 2-4098/2023

66RS0006-01-2023-003719-84

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца Устюжанина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О. Н. к Наумову О. Н., Наумовой А. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчики добровольно выбыли и не проживают в жилом помещении – квартире < № > по адресу: < адрес >, фактически ответчики добровольно изменили место жительства, их места проживания истцу неизвестны. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец Казакова О.Н. Ответчики длительное время с момента постановки и до снятия с регистрационного учета в жилом помещении не проживали, не несли и не несут бремя содержания спорного жилого помещения, добровольно выбыли в иное неизвестное истцу место жительства, то есть утратили право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

В судебное заседание истец Казакова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Устюжанин В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в части указания имени отчества ответчика Наумова, ошибочно указано – Н.О., когда должно быть указано О.Н., представил письменное заявление об уточнении требований в данной части.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу не оспаривается, что истец Казакова О.Н. (наниматель) зарегистрирована с 30.10.1985 и проживает в жилом помещении – двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики: Наумов О.Н., < дд.мм.гггг > года рождения – в периоды с 03.04.1996 по 28.04.2000, с 30.01.2002 по 14.12.2018, указанная степень родства – другая степень родства, Наумова А.О., < дд.мм.гггг > года рождения – в период с 22.02.2006 по 20.11.2018, указанная степень родства – без родства.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуто, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания спорным жилым помещением не несут, коммунальные платежи не оплачивают, добровольно изменили место жительства, выехав из спорного жилого помещения.

Как следует из ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Наумов О.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, с 21.12.2018 по настоящее время зарегистрирован по адресу: < адрес >, ответчик Наумова А.О., < дд.мм.гггг > года рождения, с 26.11.2018 по настоящее время зарегистрирована по адресу: < адрес > < адрес >.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение тот факт, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, таким образом, они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ввиду чего иск о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Наумова О. Н., < дд.мм.гггг > года рождения, Наумову А. О., < дд.мм.гггг > года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева