Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2022 от 03.08.2022

21MS0051-01-2022-003164-62

Дело № 12-327/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Электродвигатель» Фомирякова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электродвигатель» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Электродвигатель» Ф. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что по адресу: <адрес>, 3, были зарегистрированы две организации, имевшие одно название: «ООО «Электродвигатель». Лицу, привлеченному к административной ответственности, ИНН №, информационная конструкция на фасаде здания, которую было предписано снести, не принадлежит.

В судебное заседание представитель лица, подавшего жалобу, ООО «Электродигатель», извещенный надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением директора юридического лица Ф. на больничном.

В силу ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участков производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья полагает в удовлетворении ходатайства отказать, так как нахождение на больничном листе директора предприятия не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании другого представителя юридического лица.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ООО «Электродвигатель» выдано предписание № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и демонтировать информационную конструкцию на фасаде здания с информацией «Ремонт электродвигателей 63-21-13», по адресу: <адрес>»

Актом № повторного осмотра территории <адрес> и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что информационная конструкция на фасаде здания с информацией о ремонте электродвигателей не демонтирована и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электродвигатель» был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими имеющимися в материалах административного дела документами.

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи, представитель ООО «Электродвигатель» указывает на то, что по адресу: <адрес>, расположены две организации с одинаковым названием и информационная надпись, в отношении которой выдано предписание, ООО «Электродвигатель» не принадлежит.

Между тем изложенные им доводы суд признает несостоятельными, поскольку указанный на информационной надписи телефон «63-21-13» совпадает с телефоном, указанным на официальном бланке ООО «Электродвигатель», на котором ДД.ММ.ГГГГ директором Ф. изложены доводы несогласия с предписанием, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно вынесено постановление о привлечении ООО «Электродвигатель» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность за неисполнение законного предписания, выданного уполномоченным должностным лицом. Изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Электродвигатель», оставить без изменении, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова