Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 17.05.2023

Дело №12-137/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Васильев ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное на постановление, мотивированной тем, что за принадлежащим ему транспортным средством «FREIGHTLINER 6364ST63 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак М188ХУ22 закреплено бортовое устройство, для своевременной оплаты в личном кабинете пользователя с ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга автоматического пополнения баланса расчетной записи «автоплатеж», вся оплата производится в автоматическом режиме, при недостаточности денежных средств (минимальный баланс 2200 рублей), расчетная запись автоматически пополняется с банковской карты «Сбербанк», сумма пополнения составляет 1000 рублей. По детализации прослеживается, что 17.03.2023 производились начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи, а также ее пополнение с банковской карты, то есть на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи имелись денежные средства, до и после ДД.ММ.ГГГГ (время правонарушения). Полагает, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Васильев ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06:20:56 по адресу: 800 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «FREIGHTLINER 6364ST63 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС 9902612919) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является Васильев ФИО6.

Согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (ТС с ГРЗ) в реестре системы взимания платы (СВП) с 13.09.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (ВТС) Васильевым ФИО7 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №№. На момент фиксации 17.03.2022 06:20:56 (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на 800 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», бортовое устройство №№ закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карга отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 16:35:50 – ДД.ММ.ГГГГ 06:21:31 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС). В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Оформленные маршрутные карты отсутствовали. Наличие денежных средств на расчетной записи в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № на момент фиксации административного правонарушения, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена. Изложенные в ответе на запрос сведения подтверждаются логистическим отчетом, представленным ООО «РТИТС» и Васильевым ФИО8

Таким образом, доводы жалобы Васильева ФИО9. о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства его собственником плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что на момент фиксации административного правонарушения закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, что является движением без внесения платы.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Василева ФИО10 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Владимировича - оставить без изменения, жалобу Васильева ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова