Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 от 10.03.2023

                                                    Дело №12-168/2023

24MS0071-01-2022-001389-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года                                        г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по жалобе потерпевшей д. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая д. обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи не законно и не обоснованно. Указывает, что мировым судьей не была дана оценка показаниям свидетелям и представленным доказательствам, а также медицинскому заключению. Просит отменить обжалуемое постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель д. – адвокат м., полномочия проверены, доводы жалобы д. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом. При этом, судом отклонено ходатайство стороны защитника л. - адвоката ч. об отложении рассмотрения дела, поскольку данное поведение судом расценено как злоупотребление правом, поскольку сам л. был своевременно извещен о дате рассмотрения жалобы, не был лишен возможности лично явиться в судебное заседание, либо направить иного представителя для защиты своих прав.

Должностное лицо ОП № МУ МУД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

    Суд, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении л. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу том, что объективных доказательств, подтверждающих нанесение л. умышленных действий в виде удушения д. физическую боль, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей повторно не была дана оценка акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у д. были обнаружены ссадины (2) на правой боковой поверхности шеи в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность от одних суток ко времени проведения обследования.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что мировым судьей были оценены показания допрошенного эксперта (врача-специалиста) п. в судебном заседании в соотношении с актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, они учтены при вынесении итогового постановления по делу, которым производство прекращено, при этом как следует из представленного аудиопротокола судебного заседания в Свердловский районный суд <адрес>, где был допрошен эксперт п., мировым судьей права и обязанности ему не разъяснялись, об административной ответственности перед своим допросом он также судом предупрежден не был.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства дела в полном объеме, не оценены доказательства по делу в полном объеме, не устранены сомнения в показаниях допрошенных в судебном заседании, в том числе эксперта п. с материалами дела, актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, при имеющихся процессуальных нарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в связи с чем, подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░