Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2024 (2-5943/2023;) ~ М-5048/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-757(2024)

УИД: 59RS0005-01-2023-006387-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» с иском к наследникам Коробейниковой Тамары Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследникам Коробейниковой Тамары Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ФЕНИКС» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает в полном объеме.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник первой очереди Коробейников Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> - сын Коробейниковой Т.Г. Ответчик Воронов Л.Г. обратился к нотариусу ПГНО ПК ФИО6 с заявлением вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик Коробейников М.А. суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту своего фактического жительства: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело необходимо направить в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчик Коробейников Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>07.03.2024г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально не относится к Мотовилихинскому району г. Перми (л. д. 70).

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к наследникам Коробейниковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило и зарегистрировано Мотовилихинским районным судом г. Перми 05.12.2023г. Коробейников М.А. привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика 10.04.2024г. (л.д.60).

При решении вопроса о «месте жительства» в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст.20 ГК РФ).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Ответчиком Коробейниковым М.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту своего фактического жительства: <адрес>. Ответчиком представлен договор аренды жилого помещения (квартиры) № от 07.06.2023г. (л.д.56-57).

Суд считает, что ответчик Коробейников М.А. определил местом своего жительства указанный адрес, где фактически проживает на основании договора аренды жилого помещения (квартиры) № от 07.06.2023г.

Принимая во внимание, что местом жительства ответчика Мотовилихинский район г. Перми не является, следовательно, дело Мотовилихинскому районному суду г. Перми не подсудно и рассмотрено быть не может.

На основании изложенного, суд считает, что дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Коробейникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, следует передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ :