Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 02.06.2023

                                                                                                                            Дело №

                                                                                              УИД: 50RS0№-03

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                      07 июля 2023 года

          Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-ки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, пом.5, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с 19-55 час. до 22-00 час. 03.04.2023г., более точное время не установлено, ФИО2 и его брат – ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в комнате помещения № <адрес> г.о. <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и чувства злости к ФИО5, обусловленных ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнего, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО5, осознавая характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий для здоровья и жизни потерпевшего, и желая их наступления, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, взял в левую руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и последовательно нанес не менее 3-х (трех) ударов в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО5.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки в верхней трети слева по окологрудинной линии на уровне второго межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей и левого легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- два колото-резанных ранения на передней поверхности грудной клетки в средней трети слева между срединной и окологрудинной линиями на уровне третьего межреберья и пятого ребра, с повреждением мягких тканей не проникающие в грудную полость, которые у живого лица повлекли бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель;

- резанная рана на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов и сухожилий предплечья, которое у живого лица повлекло бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Смерть ФИО5 наступила на месте преступления в период времени с 19 часов 55 минут до 22 часов 00 минут 03.04.2023г., в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут после причинения повреждений от колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

       В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суду показал, что в тот день после работы они с братом выпили, и того, как обычно, «понесло». Подсудимый его успокаивал, но тот не унимался, тогда он не выдержал, схватил со стола попавший под руку нож и ударил им брата в грудь 2-3 раза. Брат лег на кровать и успокоился. Утром он стал будить его на работу, понял, что тот мертв, и попросил соседей по квартире вызвать скорую помощь. Подсудимый подтвердил, что они часто выпивали и ругались.

       Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1, дочь подсудимого и племянница погибшего, суду показала, что отец все время жил с братом. О том, что отец убил брата, ей стало известно от тети. Вся родня этому удивилась, так как обычно погибший, когда выпивал, ругался и даже хватался за ножи, а отец вел себя спокойно.

        Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, соседи по коммунальной квартире, суду показали, что накануне оба брата после работы, как всегда, выпивали и ругались, а ночью было подозрительно тихо, после 18 часов погибшего они вообще не видели. Утром около 6 часов подсудимый к ним постучался и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что будил брата, а тот не просыпается. Свидетель №2 сходил к ним в комнату, обнаружил, что тот мертв, а Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Что именно между братьями произошло, подсудимый не рассказывал, никто из посторонних к ним в тот день не приходил.

       Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-27), 04.04.2023г. в результате осмотра помещения коммунальной квартиры по указанному адресу обнаружен труп ФИО5 с колото-резанными ранами в области грудной клетки слева, изъяты 8 ножей, вырезы из одеяла и матраца со следами бурого цвета, следы пальцев рук. В судебном заседании подсудимый показал на фототаблице, каким именно ножом наносил ранения.

         Изъятые с места преступления следы рук принадлежат подсудимому и погибшему, что подтверждается заключением эксперта № от 18.04.2023г. (т.1 л.д. 162-166).

          В деле имеется чистосердечное признание ФИО2 от 04.04.2023г. (т.1 л.д.55), в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, как и чем наносил удары, куда убрал нож.

        Из протокола проверки показаний на месте от 06.04.2023г. (т.1 л.д. 120-132) следует, что подсудимый показал механизм нанесения им ударов ножом своему брату, подтвердил свои показания.

        Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.05.2023г. (т. 1 л.д 176-186) трупа ФИО5 у него установлено:

        1.1. Колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в верхней трети слева по окологрудинной линии на уровне второго межреберья (рана №) проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей и левого легкого; наличие воздуха и крови в левой плевральной полости (около 320 мл жидкой крови и 1128г. свертков крови).

       1.2. Два колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки в средней трети слева между срединной и окологрудинной линиями на уровне третьего межреберья и пятого ребра (раны №№,3) с повреждением мягких тканей, не проникающие в грудную полость.

         1.3. Резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (рана №) без повреждения крупных кровеносных сосудов и сухожилий предплечья.

          1.4. Признаки обильной кровопотери.

           Ранения груди (п.п. 1.1., 1.2. выводов) являются колото-резаными.         Колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в верхней трети слева по окологрудинной линии на уровне второго межреберья (рана №) образовалось незадолго до момента наступления смерти, вероятнее всего, не более чем за один час, от однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа.

         Колото-резаные ранения №№.2, 3, не проникающие в грудную полость, с повреждением мягких тканей образовались незадолго до момента наступления смерти, вероятнее всего, не более чем за один час, от двух раздельных ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа.

       Резаная рана на правом предплечье в нижней трети (рана №), образовалась от однократного воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку, каким могло быть лезвие клинка ножа, по касательной к поверхности кожи внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. Данное повреждение причинено незадолго, вероятно, не более чем за один час до момента наступления смерти. состоит.          Колюще-режущий предмет, которым было причинено ранение груди слева с повреждением левого легкого (рана №), имел клинок с острым лезвием и обушком. Направление раневого канала в ране №: спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево.

        Вполне возможно, что все имеющиеся на трупе ФИО5 колото-резаные ранения грудной клетки (раны №,2,3 - п.п. 1.1., 1.2. выводов) и резаная рана правого предплечья (рана № –п.п. 1.3. выводов) причинены одним и тем же предметом (орудием) от четырех раздельных ударных воздействий. Эти повреждения имеют одинаковую давность. Установить последовательность причинения этих ранений не представляется возможным.

        Из колото-резаной раны (№) было обильное наружное кровотечение, из колото-резаных ран (№№, 3) и резаной раны (№) было умеренное наружное кровотечение.

        Колото-резаное ранение грудной клетки в верхней трети слева (рана № - п.п. 1.1. выводов) с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

        Смерть ФИО5 наступила от этого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого (рана №), осложнившегося обильной кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО5 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут.

         Колото-резаные ранения №№.2, 3 и резаная рана № у живого лица повлекли бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

        В момент причинения колото-резаных ранений ФИО5, последний мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему орудию и нападавшему, вероятнее всего, был обращен передней поверхностью тела.

        Обнаруженная при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО5 концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.

        Подсудимый ФИО2 выдал добровольно футболку и спортивные штаны, в которых он находился в момент совершения преступления, что подтверждается протоколом выемки от 04.04.2023г. (т.1 л.д. 103-104).

        Из протокола выемки от 05.04.2023г. (т.2 л.д. 14-16) следует, что в помещении Каширского Бюро СМЭ МЗ МО были изъяты срезы ногтевых пластин ФИО5, его джемпер и трусы.

        Заключением эксперта № от 20.04.2023г. (т.1 л.д. 193-201) установлено: на вырезе с одеяла (об.№ l), вырезе с матраца (об.№), клинке ножа № (об.№), одежде ФИО5: джемпере (об.№) и трусах (об.№), футболке ФИО2 (об.№,13), выявлена кровь человека. На рукояти ножа № (об. №), рукояти ножа № (об.№), рукояти ножа № (06.№), рукояти ножа № (об.№), рукояти ножа № (об.№), рукояти ножа № (об.№), установлено наличие пота (материал сохранен для дальнейшего проведения молекулярно-генетического исследования). На рукояти складного ножа № и ножнах, рукояти складного ножа №, наличия пота не установлено. На клинке семи ножей (кроме об.№ на клинке ножа №) и спортивных штанах ФИО2, наличия крови не установлено.

         Заключением эксперта № от 05.05.2023г. (т.1 л.д. 209-247) установлено: из биологических следов в смывах с правой и левой рук ФИО2, на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 и ФИО5 был экстрагирован присутствующий материал и проведен экспресс-анализ на кровь; из указанного материала, а также из биологических следов на вырезе из одеяла, вырезе из матраца, шести ножах №№, 2, 3, 4, 7, 8, джемпере и трусах ФИО5, футболке ФИО2, образца крови от трупа ФИО5, образца буккального эпителия ФИО2 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 и ФИО5 установлено наличие крови человека. В смывах с правой и левой рук ФИО2 наличие крови не обнаружено. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь, на вырезе из одеяла, вырезе из матраца, джемпере и трусах ФИО5, срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом трупа ФИО5, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)347%. Происхождение данных следов от ФИО2 исключается. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь, на футболке ФИО2ЮЮ., срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, а также в биологических следах не кровяного происхождения в смывах с правой и левой рук ФИО2, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом ФИО2, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)338%. Происхождение данных следов от ФИО5 исключается. Биологические следы, содержащие пот на рукоятке ножа №, смешанные, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО2, и еще какого-то неизвестного лица (лиц), генотип которого установить не представляется возможным, ввиду низкой идентификационной значимости примесного компонента. Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Происхождение данных следов от ФИО5 и неизвестного мужчины исключается. Биологические следы, содержащие кровь на клинке ножа №, являются смешанными, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО5 и ФИО2, происхождение данных следов от неизвестного мужчины исключается. При молекулярно-генетическом типировании препарата, полученного из биологических следов, содержащих пот на рукоятке ножа №, установить генетический профиль не представилось возможным. Такое возможно из-за очень низкого содержания генетического материала в объекте исследования, что не позволяет провести идентификационное исследование и решить вопрос об его принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам). Два ножа № и №, клинки ножей №, 2, 4, 7, 8, спортивные штаны ФИО2 не исследовались, ввиду отсутствия биологических следов.

        Изъятые в ходе вышеназванных следственных действий предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протокола и постановления (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 17-23, 24-25).

        Как следует из заключения СПЭ № от 18.05.2023г. (т. 2 л.д. 7-9, 35-43, 47-51,53), ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния.У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, состояние компенсации (F61.0), а так же синдром зависимости от алкоголя (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, таких как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентризм, ранимость, обидчивость, злопамятность, склонность действовать, повинуясь сиюминутным потребностям, без учета отрицательного опыта своих поступков. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (конфликтное, противоправное, асоциальное); на фоне нарушения влечений пристрастился к спиртному, сформировалось запойное пьянство, абстинентный синдром, возросла толерантность к спиртному. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 так же не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет.

         Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью перечисленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

        Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельства совершения преступления, характер ранений, их количество и локализация в область жизненно важных органов, орудие преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение смерти своего брата. С учетом заключения СПЭ подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как систематически употребляющий спиртные напитки, на его поведение неоднократно поступали жалобы.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Совершенное ФИО2 преступление является особо тяжким. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд расценивает его чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, добровольную выдачу имеющих значение для дела предметов его одежды и биологических образцов), возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе указанного в заключении СПЭ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного наказание суд назначает в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции, учитывая также просьбу потерпевшей о смягчении наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд тоже не находит.

      Выплаченное на основании отдельного постановления суда из федерального бюджета вознаграждение адвокату за защиту подсудимого в сумме 6240 рублей суд признает в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

        Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки (расходы по оплате вознаграждения адвоката) в сумме 6240 рублей.

       Вещественные доказательства: 8 ножей, вырез из одеяла; вырез из матраца, штаны, футболку, срезы с ногтевых платин, смывы с правой и левой руки, буккальный эпителий ФИО2; джемпер, трусы, срезы с ногтевых платин ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

       Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Озерский городской суд МО по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационные жалобы, представления могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Озерского городского суда

<адрес>                                                                                             И.С. Масинова