Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-60/2023;) от 20.12.2023

        Дело № 11 – 7/2024

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                              23 января 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» Хамдохова Э.Х. на определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» (далее по тексту – ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС») обратилось к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5, ФИО4 в пользу МУП «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» удовлетворено, взыскатель МУП «Управляющая компания» заменен на его правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС».

В связи с утерей исполнительного документа службой судебных приставов взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа. Вступившее в силу определение о выдаче дубликата и сам дубликат исполнительного документа были получены новым взыскателем по истечении трехгодичного срока предъявления этого документа, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» полагает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» в восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Указывает, что документы по договору цессии были получены им посредством почтового отправления с трек-номером: № данное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным взыскателем предпринимались неоднократные попытки принудительного взыскания задолженности путем направления исполнительного документа в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего к заявлению о восстановлении срока были приложены копии следующих документов: заявление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт МОСП возврат ИД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление МОСП об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; акт МОСП возврат ИД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление МОСП об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Обществом так же совершались последовательные действия, направленные на взыскание задолженности, которые выражены в следующем: неоднократные обращения в ОСП по <адрес> и <адрес> с запросами о предоставлении информации о местонахожденииоригиналов исполнительных документов, которые остались без ответа; обращение в суд с заявлением о правопреемстве по настоящему делу; обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с тем, что исполнительный документ был утерян службой судебных приставов. Общество всеми доступными способами пыталось разыскать оригинал судебного приказа.

По мнению заявителя, суд не учел, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Из-за большого объема переданных по договору цессии прав <данные изъяты> у общества отсутствовала реальная возможность направить в течение короткого срока времени заявления о правопреемстве по всем делам одновременно.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении по уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 21, 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу МУП «Управляющая компания» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 262,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина 659 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ он направлен взыскателю МУП «Управляющая компания», ДД.ММ.ГГГГ получен им.

После вступления в законную силу судебного приказа и получения взыскателем он предъявлялся ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов, иного материалы дела не содержат. Согласно сведений банка данных исполнительных производств (общедоступных) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания» и ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» перешло право требования вышеуказанной задолженности.

При этом, материалы гражданского дела содержат акт приема-передачи документов принятых от МУП «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что цессионарию была передана копия судебного приказа, а не оригинал.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя МУП «Управляющая компания» на ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» по гражданскому делу № – №. Копия вышеуказанного определения направлена лицам, участвующим в деле, в числе которых, ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС».

Таким образом, ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» является взыскателем по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан дубликат вышеуказанного судебного приказа.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке уважительности причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд, учитывает все обстоятельства реализации права заявителя на таковое, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им действий, направленных на получение исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда, характер причин, не позволивших соблюсти процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также то, что для заявителя как процессуального правопреемника взыскателя, обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличия таковых заявителем не представлено, чем соглашается с доводами мирового судьи.

Так, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как было указано ранее, согласно сведений банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования к ФИО5, ФИО4 возникло у ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований.

Таким образом, получив права требования по договору, ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» не предприняло своевременным мер к осуществлению процессуального правопреемства для реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, в частности, предъявления исполнительного документа для исполнения.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» в качестве уважительной причины пропуска срока указало на получение определения о выдаче дубликата и дубликата исполнительного документа по истечении трехгодичного срока его предъявления, обращение с заявлением о правопреемстве, а также неоднократные попытки принудительного взыскания задолженности первоначальным взыскателем.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что право требования было приобретено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировой судья обоснованно отметил, что взыскатель не был лишен возможности к доступу к сайту УФССП в целях выявления срока предъявления исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального закона и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку предусмотренных действующим законодательством уважительных причин его пропуска у заявителя не имелось.

Доводы частной жалобы в той части, что из-за большого объема переданных по договору цессии прав у общества отсутствовала реальная возможность направить в течение короткого срока времени заявления о правопреемстве по всем делам одновременно, суд апелляционной инстанции также не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку они не находятся в прямой причинной связи с тем, что ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» своевременно не реализовало свое право на принудительное исполнение судебного акта, путем обращения в службу судебных приставов в установленном законом порядке. Следовательно, при наличии желания и добросовестном отношении к осуществлению своих гражданских прав, заявитель имел возможность в течение трехлетнего срока предпринять меры к принудительному его исполнению в установленном законом порядке.

С учетом того, что обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуального закона мировым судьей не допущено, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Доводы частной жалобы ООО «ЭКСПЕРТ-КОМПЛЕКС» не содержат аргументов, опровергающих выводы определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░