Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1930/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1747/2022 30 декабря 2022 года

29RS0023-01-2022-000646-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Кузнецовой Зульфии Рафаиловны к Заикину Артему Евгеньевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецова З.Ф. обратилась к Заикину А.Е. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указала, что понесла расходы на представителя в размере 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчика (л.д. 168).

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 182-184), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования Кузнецовой Зульфии Рафаиловны к Заикину Артему Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Заикина Артема Евгеньевича (паспорт ..... .....) в пользу Кузнецовой Зульфии Рафаиловны (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 292 534 руб., расходы на экспертизу 7 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 125 руб. 34 коп., а всего – 305 859 (триста пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 34 коп.

Взыскать с Заикина Артема Евгеньевича (паспорт ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН .....) расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.» (л.д. 155-156).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 оборот).

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой З.Р. (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представительства в суде по настоящему гражданскому делу (л.д. 170).

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 20 000 руб., указанные денежные средства полностью оплачены представителю (л.д. 171-172, 174).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-4), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 10 минут (л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела после проведения судебной экспертизы (л.д. 148), подготовил и направил в суд уточненное исковое заявление (л.д. 151), принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут, в котором ответчик признал иск (л.д. 152-153).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотренное судом гражданское дело являлось длительным по рассмотрению в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы, при этом по характеру спорных правоотношений не относится к категории сложных, не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его невысокую сложность, объем и значимость выполненной представителем ответчика работы, признание исковых требований ответчиком и отсутствие его возражений относительно заявленного размера судебных расходов, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя за участие представителя в суде в размере 20 000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 12 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кузнецовой Зульфии Рафаиловны к Заикину Артему Евгеньевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Заикина Артема Евгеньевича в пользу Кузнецовой Зульфии Рафаиловны 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Д.С. Остапчук