Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-68/2023 от 05.04.2023

Судья Ермолаева М.Л.    Дело № 7р-68/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Г на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова Ивана Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Суворова И.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года, вынесенным по жалобе Суворова И.С., постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Суворова И.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
потерпевший Ч.Г. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Суворова И.С. не составлялся, совершение какого-либо правонарушения в вину Суворову И.С. не вменялось, постановление должностного лица выводов о виновности Суворова И.С. в совершении административного правонарушения не содержит, законных оснований для проверки доводов об отсутствии в действиях Суворова И.С. состава административного правонарушения не имелось.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Ч.Г., его представителя адвоката Лихошву А.О., поддержавших доводы жалобы, Суворова И.С., его защитника Свищева А.В., представителя владельца транспортного средства потерпевшего П.В. Короткова В.В., просивших решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из правил статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2022 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому <дата> по <адрес> водитель Суворов И.С., управляя автомобилем LADA <...>, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA <...>. В определении также указано, что в действиях Суворова И.С. усматривается нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации).

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Суворова И.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Суворова И.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья городского суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениями, установил и обоснованно исходил из того, что в действиях Суворова И.С. отсутствует нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и, как следствие, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что у должностного лица имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на проверку и оценку доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод, не зависит от того, на какой стадии прекращено производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ч.Г – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова