Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-438/2021;) ~ М-417/2021 от 02.11.2021

УИД 02RS0011-01-2021-001284-59 Дело № 2-4/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре М.О. Сенбиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И.А., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее, также – Общество) обратилось в суд с иском к И.А. о взыскании в пользу Общества сумму задолженности в размере 33 216 рублей 95 копеек, а ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 51 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Обществом и Н.В. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Н.В. кредит в сумме 80 097 руб. 05 коп. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика перед Обществом составляет 33 216 рублей 95 копеек.

Н.В. умерла <ДАТА> по имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником Н.В. является И.А.. Общество направило уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено. В настоящее время наследник не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика Н.В. - М.А.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Истец не возражает, чтобы дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики И.А., М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. И.А. извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Обществом и Н.В. заключен кредитный договор <Номер изъят> по которому последней был предоставлен кредит в размере 80 097 рублей 05 копеек под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика.

Доказательствами предоставления кредита ответчику, является выписка по счету клиента. Так, согласно выписке по счету № <Номер изъят> ответчику <ДАТА> в банке был открыт счет для предоставления кредита в сумме 80 097 рублей 05 копеек путем зачисления на ее счет.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнили надлежащим образом, сумма задолженности на <ДАТА> согласно расчету составила 33216 рублей 95 копеек, в том числе просроченная ссуда – 28 925 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 2 503 рубля 98 копеек, проценты по просроченной ссуде – 365 рублей 64 копейки, неустойка на остаток основного долга – 1 141 рубль 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду –279 рублей 47 копеек.

В период пользования кредитом и до смерти Заемщик не надлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, нарушала условия кредитного договора. Дата последнего внесения задолженности <ДАТА> на сумму 3400 руб. пополнение и <ДАТА> на сумму 55,91 рублей.

Заемщик Н.В. умерла <ДАТА> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер изъят> от <ДАТА>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы кредита с наследника является правомерным.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из копии наследственного дела <Номер изъят>, предоставленного нотариусом ФИО4 нотариального округа «<адрес>», следует, что наследником Н.В. по закону является сын М.А., <ДАТА> года рождения.

Наследственное имущество Н.В. состоит из:

-жилого дома с кадастровым номером <Номер изъят>, площадью 21,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 108 508, 68 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, площадью 1468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость составляет 248 506, 08 рублей.

Заявлений о принятии наследства Н.В. иными лицами в наследственном деле не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к И.А. задолженности по кредитному обязательству Н.В. не имеется, поскольку она в права наследования не вступала, имущество, оставшееся после смерти Н.В. не принимала.

В силу вышеприведенных норм М.А. принявший наследство после смерти Н.В. несет ответственность по её долгам в пределах принятой наследственной массы.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на <ДАТА> составила 33216 рублей 95 копеек, в том числе просроченная ссуда – 28 925 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 2 503 рубля 98 копеек, проценты по просроченной ссуде – 365 рублей 64 копейки, неустойка на остаток основного долга – 1 141 рубль 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду –279 рублей 47 копеек.

Ответчиком М.А. данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, и суд признает его арифметически верным.

Решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА>, вступившем в законную силу <ДАТА> с М.А. как с наследника взыскана задолженность в пользу ООО « Микрокредитная компания « Горно-Алтайское кредитное агентство» по договору потребительского займа <Номер изъят> от <ДАТА>, заключенному с Н.В. в сумме 4 945 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 120 рублей. Всего 4 945 рублей.

Также Решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА>, вступившем в законную силу <ДАТА> с М.А. как с наследника Н.В. взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк с лице Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету международной банковской карты <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> в размере 65956 рублей 62 коп., а также государственная пошлина в размере 2178 рублей 70 копеек. Всего в размере 68135 рублей 32 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и взысканные решениями суда суммы не превышают стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем исковые требования ПАО « Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования истца по возмещению судебных расходов в сумме 1 196 рублей 51 копейка, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И.А., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 33 216 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 51 копейка, всего 34 413 (тридцать четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 33 216 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Председательствующий Т.В. Поленникова