Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2019 ~ М-1399/2019 от 11.04.2019

61RS0019-01-2019-001874-44

Дело 2-1817/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2019 года                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к Баркалову И.А., третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Сорочинская И.В., Пономарева Л.В., Копылова И.Г., о сносе самовольно возводимого объекта капитального строительства,

встречному исковому заявлению Баркалова И.А. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Сорочинская И.В., Сорочинская И.А., Сорочинский В.А., Симонов О.Л., Пономарева Л.В., Копылова И.Г., о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства,

установил:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском к Баркалову И.А. о сносе самовольно возводимого объекта капитального строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Администрацию г. Новочеркасска обратилась Сорочинская И.В. по вопросу проведения проверки законности возведения капитального строения на земельному участке по адресу: ....

В ходе проверки установлено, что Баркалов И.А. без получения разрешения на строительство возвел жилой дома на месте ранее имеющегося гаража в домовладении по адресу: .... Данный объект признан комиссией обладающим признаками самовольного строения.

Просила суд обязать Баркалова И.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Баркалов И.А. обратился в суд со встречным исковым требованием к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, в обоснование требований указал, что является собственником нежилого строения литер «С», площадью 60 кв.м. расположенного по адресу: .... За счет собственных средств литер «С» реконструирован в жилой дом, площадью 188,5 кв.м. Объект расположен на земельном участке, находящемся в его пользовании, определенном решением суда от 02.04.2019 года. Так как, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на реконструкцию объекта капитального строения, он не обращался в органы местного самоуправления за получением разрешения. Вместе с тем, возведенный объект капитального строения соответствует требованиям технических регламентов, не угрожает жизни и здоровью граждан. Сособственники строений не возражают против узаконения жилого дома.

С учетом уточнений просил суд признать за Баркаловым И.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «С», площадью 188,5 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска – действующая на основании доверенности Дейнега Л.П., подержала требования иска, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что в соответствии с заключением судебной экспертизы в ходе исследования экспертом было выявлено, что посадка жилого дома относительно наружной границы смежного земельного участка по ... и расположенного в его территории объекта капитального строительства, выполнена в не соответствии с противопожарными и строительными требованиями. Считала необходимым снести капитальное строение. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель Баркалова И.А. – действующий на основании доверенности Владимирский Р.М., в судебном заседании считал исковые требования Администрации г. Новочеркасска не подлежащими удовлетворению, пояснил, что спорное строение возведено Баркаловым И.А. на месте ранее существующего гаража, на земельном участке, определенном в его пользование. Возведенное строение не нарушает прав и законны интересов граждан, соответствует техническим регламентам. Собственники строений, расположенных на земельном участке, а также собственники строений, расположенных на соседнем земельном участке, привлеченные к участию в деле, не возражают против узаконения строения. Выявленное судебным экспертом несоответствие является устранимым путем возведения брандмауэрной стены. Таким образом, требования администрации о сносе жилого дома являются необоснованными. Иных несоответствий техническим, строительным и противопожарным регламентам судебным экспертом не устанволено.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - действующий на основании доверенности Мирошниченко С.А. в судебном заседании считал подлежащими удовлетворению требования Администрации г. Новочеркасска.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Сорочинская И.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против узаконения возведенного Баркаловым И.А. жилого дома. В Администрацию г. Новочеркасска она обращалась для проверки соблюдения Баркаловым И.А. требований технических, строительных и противопожарных регламентов. Баркалов И.А. возвел строение на отведенном в его пользование земельном участке. Она также планирует возводить строение на своей части земельного участка. Претензий к Баркалову И.А. у нее не имеется.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания, однако в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта Мурзекно Д.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здания, строения, находящиеся по адресу: ..., числятся за Баркаловым И.А. с долей собственности 3/10, Симоновым О.Л. с долей собственности 25/100, Сорочинской И.В. с долей собственности 27/160, Сорочинским В.А. с долей собственности 27/160, Мельниковой (Сорочинской) Ю.А. с долей собственности 45/400, что подтверждается данными МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска.

Земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., площадью 771 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку, сведения правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствует.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2016 года за Баркаловым И.А. признано право собственности на нежилое строение литер «С», площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.04.2019 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком между сособственниками строений Сорочинской И.В., Сорочинским В.А., Мельниковой (Сорочинской) Ю.А. Баркаловым И.А., Симоновым О.Л.

Как следует из материалов дела, технической документации. изготовленной по состоянию на 06.06.2019 года, пояснении сторон, Баркалов И.А. без получения разрешения на строительство, на месте ранее принадлежащего ему нежилого строения - гаража литер «С» возвел жилой дом литер «С», общей площадью 188,5 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м.,, в состав которого вошел ранее существующий гараж литер «С».

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пунктах 26, 45, 45 вышеуказанного постановления Пленумов указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При разрешении спора по настоящему делу подлежат установлению следующие имеющие значение обстоятельства: нарушение прав истца, создание угрозы жизни, здоровью; наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в связи с возведением спорного строения; невозможность устранения этих нарушений иначе как путем сноса строения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением эксперта № ФС9-08/19 от 29.08.2019 года, установлено, что жилое здание литера «С», общей площадью 188,5 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., является вновь возведенным объектом недвижимого имущества с новым функциональным назначением. Исследуемое здание образовано после комплекса строительно-технических мероприятий по устройству и возведению новых конструктивных элементов с частичным сохранением ограждающих конструкций и фундаментов ранее существующего нежилого здания литер «С» площадью 60 кв.м.

Объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, обеспечивает естественное освещение, нормативную продолжительность инсоляции, соответствует придельным параметрам строительства. Посадка жилого дома относительно наружной границы смежного земельного участка по ... и расположенного в его территории объекта капитального строительства, выполнена в не соответствии с противопожарными и строительными требованиями п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, согласно которых минимальное расстояние между зданиями должно составлять 6,0 м., а минимальное расстояние от ограждающих конструкций жилого дома и его частей до границы смежного земельного участка должно составлять 3 м., при наличии брандмауэрной стены – 0 м.

Также экспертом сделан вывод, что строительство жилого дома осуществлено в границах земельного участка, определенного в пользование Баркалова И.А.

В судебном заседании эксперт Мурзекно Д.А. пояснил, что несоблюдение требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» при возведении спорного строения заключается в том, что расстояние от ограждающих конструкций жилого дома до границы смежного земельного участка по ..., составляет менее 3 м. Вместе с тем, данные несоответствия являются устранимыми путем возведения брандмауэрной стены. Посадка жилого дома относительно наружной границы остальных смежных участков и линии регулирования застрой по ... выполнена в соответствии с требованиями технических и противопожарных регламентов.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень обязательных стандартов и сводов правил, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

В данном случае СП 4.13130.2013 включен в перечень документов, которые применяются на добровольной основе (действующий утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.06.2019 № 1317) и не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, утв. постановлением Правительства России от 26.12.2014 № 1521.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались указанные в этой статье требования, в том числе требование о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Как указано в статье 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также - Технический регламент пожарной безопасности) ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: 1) устройство противопожарных преград; 2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; 3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; 4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; 5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; 6) применение установок пожаротушения.

В силу ч. 1 ст. 37 Технического регламента пожарной безопасности различают следующие типы противопожарных преград: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы. В статье 2 данного Закона дано понятие противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Таким образом, нормированное расстояние между зданиями является одним из видов противопожарных преград и одним из способов ограничения распространения пожара, который применяется наряду с другими способами.

Заявляя требование о сносе возведенного Баркаловым И.А. жилого дома, администрация исходит из того, что Баркаловым И.А. допущены нарушения противопожарных требований.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что выявленное несоответствие посадки жилого дома несет угрозу жизни и здоровью людей, а также невозможность устранения этих нарушений иначе как путем сноса строения.

Как пояснил эксперт в судебном заседании и изложил в экспертном заключении, выявленные несоответствия являются устранимыми путем возведения брандмауэрной стены. Жилой дом по отношению к смежному земельному участку по ..., возведен на том же расстоянии что и ранее существовавший принадлежащий Баркалову И.А. гараж литер «С», частично вошедший в состав жилого дома.

Иных нарушений и несоответствий возведенного жилого дома техническим строительным и противопожарным нормам судом не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания.

Жилой дом возведен на земельном участке, отведенном в пользование истца, при соблюдении вида разрешенного использования земельного участка, здание соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники зданий, строений, расположенных на земельном участке по ... и на смежном земельном участке по ... не возражают против узаконения спорного строения, о чем подтверждается согласием Сорочинской И.В., Сорочинского В.А., Мельниковой (Сорочинской) Ю.А. Симонова О.Л. от 26.02.2019 года (л.д. 48), а также заявлениями Симонова О.Л. Пономаревой Л.В., Копыловой И.Г. (л.д. 115-117).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что существенность нарушения определяется его неустранимостью, между тем имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается устранимость выявленных нарушений пожарной безопасности, данные несоответствия могут быть устранены без сноса жилого дома и применением иного способа обеспечение пожарной безопасности, а именно путем повышения степени огнестойкости здания и устройства противопожарной преграды в виде противопожарной стены, суд приходит к выводу, что требование Администрации г. Новочеркасска о сносе жилого дома является несоразмерным и не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требований Баркалова И.А. являются обоснованными, правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к Баркалову И.А. о сносе самовольно возводимого объекта капитального строительства, - отказать.

Встречное исковое заявление Баркалова И.А. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, - удовлетворить.

Признать за Баркаловым И.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «С», общей площадью 188,5 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.