Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-1030/2019 от 25.03.2019

    Дело № 2-1262/2019

64RS0043-01-2019-001251-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Попенковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» Курбатовой Л.В.,

представителя третьего лица ООО «Предприятие по строительству «Лесстр» Хвесина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина О.В., Фоминой О.Л. к ООО «иные данные», ООО «иные данные», третье лицо: ООО «иные данные» об обязании устранить протекание, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просили обязать ООО «иные данные» безвозмездно устранить причины протекания кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать сумму 671687 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора № 30 от 10.03.2016г., взыскать с ООО «иные данные 2020», ООО «иные данные» стоимость восстановительного ремонта в сумме 218313 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебное заседание, назначенное на 13.05.2019 года истцы, не явились, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 22.05.2019 года.

22.05.2019 года в судебное заседание истцы по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ООО «иные данные» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «иные данные» в судебном заседание также не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Фомина О.В., Фоминой О.Л. к ООО «иные данные», ООО «иные данные», третье лицо: ООО «иные данные» об обязании устранить протекание, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об его отмене при условиях представления документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                            Д.А. Серов