Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2022 от 21.01.2022

Дело № 1- 115/2022

34RS0008-01-2022-000558-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Бувановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

обвиняемого Васильева И. С.,

защитника – адвоката Штиглец С.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА И. С., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Васильев И.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Васильев И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 находился в помещении .... №... «А» по ... г. Волгограда, где увидел шлифовальную машину марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, краскопульт марки «...», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Васильева И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно шлифовальной машины марки ... в корпусе синего цвета, краскопульта марки «...», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с причинением значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, Васильев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в помещении .... №... «А» по ... г. Волгограда, взял шлифовальную машину марки «...» в корпусе синего цвета, стоимостью ... рублей краскопульт марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Васильев И.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере ... рублей.

Действия Васильева И.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Васильева И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела.

По ходатайству стороны защиты судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Васильева И.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Васильеву И.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сторона защиты мотивировала свою позицию тем, что Васильев И.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершение преступления средней тяжести. Кроме того, Васильев И.С. признал свою вину, раскаялся в содеянном, он добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, который претензий к нему не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Васильев И.С. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Васильеву И.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом материалов уголовного дела, полагает, что уголовное дело по обвинению Васильева И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного стороной по делу, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Васильев И.С. дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помимо этого, суд учитывает, что Васильев И.С. по месту жительства и срочной военной службы характеризуется положительно, совершил преступление впервые, работает, возместил ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск по делу не заявлен.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Васильева И.С. и его семьи, а также, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у Васильева И.С. имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Васильеву И.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 343000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000 Наименование Банка: Отделение г. Волгограда БИК 041806001, Лицевой счет 04291356650, Расчетный счет №..., Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140 УИН (уникальный идентификатор начисления):     №....

Установить Васильеву И.С. срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Васильеву И.С., что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении Васильева И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Федоренко