Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-4252/2023;) ~ 03535/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-380/2024

56RS0042-01-2023-005707-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к Юдицкий Е.А. , Юдицкий К.А. , Юдицкая Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.05.2012 между ООО «Срочноденьги» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило клиенту займ в размере 10000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2% в день. 05.08.2014 решением единственного участника общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочноденьги» на ООО «Срочномен». 01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор №1/15 уступки прав требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору №1 от 01.07.2015. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа № в отношении ФИО3 перешло к ООО «Срочномен №1». 01.03.2017 решением единственного участника Общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». 12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от 25.05.2012. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. 18.11.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № 2-2-1665/13 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа №. Судебный приказ был отменен 18.09.2023. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО7 Задолженность за период просрочки с 11.06.2012 по 23.10.2023 составляет 146658,79 рублей, из которых: основной долг -10000 рублей, проценты за пользование займом -3 200 рублей, проценты за период просрочки -110713,39 рублей, неустойка - 22745,40 рублей. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № от 25.05.2012 в размере 146658,79 рублей, проценты за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 18,31% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,18 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО «Срочномен», ООО «Статус».

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на возражения ответчиков указали, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку 18.11.2013 был вынесен судебный приказ, который был отменен 18.09.2023 и 30.10.2023 подан иск в суд. Также просили не снижать начисленную неустойку, считая ее соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Третьи лица ООО «Срочномен», ООО «Статус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Юдицкий К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Юдицкий Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить пропуск срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь с момента его вступления в наследство, а именно с 30.11.2012 и истек 30.11.2015 года, и в удовлетворении иска просил полностью отказать. Также просил учесть, что со своим отцом Юдицким А.В. он не проживал с 1988 года, отец жил отдельно со своей новой семьей, он виделся с ним редко, при вступлении в наследство о задолженности отца ему ничего известно не было, нотариус такую информацию не сообщал, также ему неизвестно для чего отец получал займ в размере 10000 рублей. Ранее каких-либо требований по задолженности от истца не получал.

Ответчик Юдицкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просит применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в случае принятия иного решения просила применить ст.333 ГК РФ к начисленным процентам и неустойке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012 между ООО «Срочноденьги» и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был заключен договор потребительского займа №, займ «Срочный», в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок 16 дней с начислением процентов 2% в день.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 10 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2012.

На основании решения единственного участника общества ООО «Срочноденьги» от 25.08.2014 фирменное наименование изменено на ООО «Срочномен».

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор №1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору №1 от 01.07.2015. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 25.05.2012 в отношении ФИО3 перешло к ООО «Срочномен №1».

01.03.2017 решением единственного участника Общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».

12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор (б/н) уступки права требования, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 25.05.2012 в отношении ФИО3 перешло к ООО «Ассистент».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Ассистент» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 25.05.2012, заключенного с ФИО3, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

По договору займа № от 25.05.2012 возврат денежных средств должен был производиться заемщиком в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 10000 рублей, однако в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 23.10.2023 года истец просит взыскать основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 200 рублей (10000 руб. х 2% х 16 дней), проценты за период просрочки в размере 110713,39 рублей (10000 руб. х 97,351% / 365 х 4151 день просрочки), а также неустойку в размере 22745,40 рублей (10000 руб. х 20% /365 х 4151 день просрочки).

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая дату заключения договора (до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого заемщик пользуется заемными денежными средствами, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с 11 июня 2012 года по 23 октября 2023 года, исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным операциям в рублях по состоянию на май 2012 года составляет 17,78%, при предоставлении кредита на срок свыше 1 года (то есть 0,048% в день).

Таким образом, с учетом размера основного долга расчет процентов производится судом следующим образом.

За период с 11 июня 2012 года по 23 октября 2023 года ООО «Ассистент» имеет право на взыскание процентов, рассчитанных исходя из средневзвешенной ставки 17,78% годовых (0,048% в день), размер которых составляет 19 924,80 рубля (10 000 руб. х 0,048% х 4151 день просрочки).

Таким образом, размер процентов за период с 11 июня 2012 года по 23 октября 2023 года составляет 19 924,80 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, из расчета 20%, установленную договором займа, что составляет 22 745,40 рублей.

Согласно п.9.2 Правил предоставления и обслуживания займов, при нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа по займу «Срочный», Общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор займа, помимо процентов за пользование займом, неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из размера займа, периода просрочки, а также определенной договором неустойки, суд считает, что расчет истца в части начисленной неустойки является верным: 10 000 рублей х 20%/365 х 4151 день просрочки = 22 745,40 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, учитывая неравное экономическое положение истца и ответчиков, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки с учетом применения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 до 10 000 рублей с соблюдением положений п.6 ст.395 ГК РФ.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 14.06.2012 и выдано свидетельство о смерти серии № Причина смерти: <данные изъяты>

В рамках договора займа страхование жизни и здоровья заемщика ФИО3 не осуществлялось.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Причем при наличии нескольких наследников принявшим наследство, последние становятся солидарными должниками перед кредитором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с 16.02.1988 состоял в зарегистрированном браке с Юдицкой Т.Н., от их совместного брака имеется сын Юдицкий К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Кроме того, от первого брака у ФИО3 имеется сын Юдицкий Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

После смерти ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Юдицкая Т.К. и сыновья Юдицкий К.А. и Юдицкий Е.А.

Каких-либо иных лиц в числе наследников, имеющих право на вступлении в права наследования, в том числе и по завещанию, в рамках рассмотрения спора не установлено.

Из материалов наследственного дела видно, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности от 18.11.2015, пережившей супруге ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Юдицкой Т.Н. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/2 доля в праве на указанный дом нотариусом распределена между наследниками по закону после смерти ФИО3: супруге Юдицкой Т.Н. и сыновьям Юдицкому К.А. и Юдицкому Е.А. по 1/3 доли каждому, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно отчету об оценке № от 15.04.2013, составленному <данные изъяты>, имеющемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость наследственного жилого дома по адресу: <адрес> на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 440000 рублей, следовательно, стоимость наследуемой 1/2 доли жилого дома составляет 220000 рублей.

Указанный отчет об оценке стороны не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Суд принимает указанный отчет как доказательство по делу, поскольку он соответствует действующему законодательству.

Какое - либо иное имущество, в том числе транспортные средства, денежные средства, которое вошло бы в состав наследственной массы после смерти ФИО3, не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 18.01.2021 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ №2-0082/109/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.11.2005 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 21.12.2020 в размере 20384,34 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 405,77 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 26.02.2021, отменен не был.

Согласно информации с сайта ФССП, в отношении ФИО3 12.05.2021 было возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу №2-0082/109/2021, которое окончено 23.10.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общая сумма задолженности составляет 22237,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 15.06.2022 произведена процессуальная замена стороны взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на его правопреемника ООО «РСВ» по судебному приказу №2-0082/109/2021.

Таким образом, учитывая все собранные по делу доказательства, а также положения действующего законодательства о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к выводу, что ответчики как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 220000 рублей, при этом с указанной суммы подлежит исключению задолженность по судебному приказу №2-0082/109/2021 в размере 22237,70 рублей, следовательно, наследники умершего заемщика Юдицкая Т.Н., Юдицкий Е.А. и Юдицкий К.А. отвечают в солидарном порядке в пределах суммы 197762,30 рубля (220000 руб.-22237,70 руб.).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Ассистент» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25.05.2012 в размере 43 124,80 рубля, которая состоит из: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование займом - 3 200 рублей, проценты за период просрочки с 11.06.2012 по 23.10.2023 - 19 924,80 рубля, неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства, поскольку на день вынесения решения суда наследники заемщика не погасили задолженность, поэтому взысканию подлежат проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 18,31% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, но не более оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 154637,50 рублей (из расчета: 197762,30 руб. - 43124,80 руб.).

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям договора заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок на 16 дней, то есть до 11.06.2012.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истек бы 11.06.2015 года.

Вместе с тем, первоначальный кредитор ООО «Срочноденьги» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 18.11.2013, определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 18.09.2023 судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Таким образом, срок исковой давности прервался после подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском в суд правопреемник ООО «Ассистент» обратился 25.10.2023, после отмены судебного приказа, следовательно, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчиков об исчислении трехлетнего срока исковой давности с момента вступления их в наследство после смерти заемщика ФИО3 основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 1493,74 рубля, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Ассистент» (ИНН 5612170470) с Юдицкая Т.Н. (паспорт №), Юдицкий К.А. (паспорт № Юдицкий Е.А. (паспорт №) в солидарном порядке, как с наследников умершего заемщика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору займа № от 25.05.2012 в размере 43 124,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,74 рубля, проценты за пользование займом на сумму непогашенной части основного долга в размере 10 000 рублей по ставке 18,31% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, но не более стоимости наследственного имущества в размере 154 637,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ассистент» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2024 года.

Судья А.Р. Андронова