Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2814/2022 ~ М-3144/2022 от 03.11.2022

№ 2–2814/2022

                                                                                   72RS0019-01-2022-004022-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                              22 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Гришиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «СУЭНКО» к Рамазановой Альбине Борисовне, Саламасову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с требованиями    о взыскании солидарно с Рамазановой А.Б., Саламасова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 512 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 509 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 920 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение норм Жилищного кодекса РФ ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги, сумма задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ составила 380 512 руб. 30 коп. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, поставляемых за указанные периоды, истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма начисленных пени составила 191 509 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании от 08.12.2022г. представитель истца суду пояснила, что ответчик Саламасов В.В. обращался в апреле 2022 г. с заявлением о перерасчете, в том числе по коммунальным услугам, ему было отказано, поскольку начисления производились по нормативам, так как жилое помещение не оборудовано приборами учета.

Ответчик Саламасов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ., обязать истца произвести перерасчет ДД.ММ.ГГГГ., снизить размер неустойки, взыскать задолженность с ответчика Рамазановой А.Б.

Ответчик Рамазанова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом по материалам дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазановой А.Б. на состав семьи три человека (члены семьи нанимателя: сын - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлено указанное жилое помещение.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Рамазанова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Р. с ДД.ММ.ГГГГ а также сын - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь – Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын – Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 512 руб. 30 коп.

Факт наличия задолженности подтвержден выписками из финансового лицевого счета, из которых также следует, что квартира ответчиков не оборудована индивидуальными приборами учета водопотребления.

Таким образом, из расчета и выписок по лицевому счету следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 380 512 руб. 30 коп.

Представленный расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доводы ответчика Саламасова В.В. о возложении на истца обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку встречных исковых требований, в порядке, установленном ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчиком не заявлялось и он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о перерасчете размера задолженности.

Проверяя доводы ответчика Саламасова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из анализа копий материалов гражданских дел №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м по требованиям АО «СУЭНКО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рамазановой А.Б., Саламасова В.В. задолженности по оказанным в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугам следует, что по указанным делам были вынесены судебные приказы в пределах сроков исковой давности, а в последующем определениями суда были отменены на основании поступивших от должника Саламасова В.В. возражений, а с настоящим иском АО «СУЭНКО» обратилось своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), в течении шести месяцев с момента отмены судебных приказов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, довод возражения Саламасова В.В. о том, что он не проживает в квартире, его дети Р. Р. и Р. проживают с ним с 2018 года в ДД.ММ.ГГГГ, заслуживает внимание.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саламасов В.В. проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Саламасовым В.В. и дошкольными образовательными учреждениями <адрес> были заключены договоры об оказании образовательных услуг Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и квитанции об оплате родительской платы с ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; Саламасов В.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ Саламасов В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом семьи нанимателя, так как совместно с Рамазановой А.Б. не проживал. Следовательно, в удовлетворении требований к Саламасову В.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, а так же в отсутствии доказательств опровергающих материалы    дела, суд считает доказанным как факт наличия задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, так и факт того, что обязательства по оплате данной задолженности лежат на них. При этом, суд учитывает, что ответчик Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> не проживал.

С учетом этого суд приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность по оплате коммунальных услуг за спорные периоды в размере 380 512 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере:

- 109722 руб. 66 коп. - подлежит взысканию с ответчиков Рамазановой А.Б. и Саламасова В.В. в солидарном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

- 270789 руб. 64 коп. - подлежит взысканию с ответчика Рамазанова А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 90000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- 45000 руб. 00 коп. - подлежит взысканию с ответчиков Рамазановой А.Б. и Саламасова В.В. в солидарном порядке (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

- 45000 руб. 00 коп. - подлежит взысканию с ответчика Рамазановой А.Б.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8920 руб. 21 коп., из которой подлежит солидарному взысканию с ответчиков Рамазановой А.Б., Саламасова В.В. в пользу истца в размере 2087 руб. 87 коп., с ответчика Рамазановой А.Б. в пользу истца в размере 6832 руб. 34 коп.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рамазановой Альбины Борисовны № Саламасова Виталия Викторовича № в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109722 руб. 66 коп., пени в размере 45000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб. 87 коп.

Взыскать с Рамазановой Альбины Борисовны № в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270789 руб. 64 коп., пени в размере 45000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832 руб. 34 коп.

Отказать Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в удовлетворении остальных требований.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022 года.