Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2022 от 22.11.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-000085-98

Пр. № 1-469/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Гарифуллина А.А.,

защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Гарифуллина Айдара Асхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 августа 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин А.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 29 августа 2022 года до 23 час. 59 мин. 30 августа 2022 года Гарифуллин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, через незапертое окно проник в помещение автомойки «Автодуш», расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д.31 «р», где обнаружил и тайно похитил роутер марки «Keenetic» с блоком питания, стоимостью 3450 рублей, принадлежащий Колесниковой О.С.

С похищенным имуществом Гарифуллин А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 00 час. 2 сентября 2022 года до 23 час. 59 мин. 5 сентября 2022 года Гарифуллин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, через незапертое окно проник в помещение автомойки «Автодуш», расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д.31 «р», где обнаружил и тайно похитил принадлежащие потерпевшей Колесниковой О.С. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 руб., в полимерном чехле стоимостью 400 руб., с установленными в мобильном телефоне двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, аппарат для сварки пластиковых труб «Maxpiler», стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом Гарифуллин А.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6900 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гарифуллин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая, представившая суду соответствующее заявление, а также государственный обвинитель, выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования по каждому преступлению поддержал, исключив по обоим эпизодам квалифицирующий признак о проникновение «в иное хранилище», как излишне вмененный.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Гарифуллина А.А. по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Гарифуллин А.А. ранее судим, однако вновь совершил два преступления средней тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, по месту отбывания ранее назначенного наказания характеризовался посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного официального источника дохода не имеет, <данные изъяты>, пояснил, что возместил ущерб, принес потерпевшей извинения, в преступлении раскаивается.

Материалы дела, включая заключение экспертов об отсутствии сведений о психических заболеваниях у Гарифуллина А.А., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщенные до возбуждения уголовного дела сведения об обстоятельствах хищений и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вместе с тем, подсудимым совершены умышленные преступления корыстной направленности, средней тяжести.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Гарифуллину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь целей наказания, однако установление испытательного срока возложение обязанностей будет наиболее способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарифуллина Айдара Асхатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту хищения в августе 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по факту хищения в сентябре 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гарифуллину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Гарифуллина А.А. в период испытательного срока обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Гарифуллину А.А. без изменения.

Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следом обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом наложения, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; мужские кроссовки, выданные на ответственное хранение Гарифуллину А.А., - вернуть по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг» в полимерном чехле черного цвета с установленными в нем двумя сим-картами, роутер марки «Keenetic», аппарат для сварки пластиковых труб марки «MaxPiler», выданные на ответственное хранение Колесниковой О.С. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья                                                          А.В. Храмов